Решение № 2-1489/2019 2-1489/2019~М-947/2019 М-947/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1489/2019

Дело № 2-1489/2019

(УИД: 48RS0003-01-2019-001069-43)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушаков С.С.,

при секретаре Щедровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 22.01.2018 года в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Мицубиси Лансер г/н № под управлением ФИО1 Виновником в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, его гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. 06.03.2018 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события. 14.05.2018 года на расчетный счет ФИО1 были ошибочно перечислены денежные средства в размере 232 600 рублей. Согласно транспортно-трасологическому заключению ООО «Компакт Эксперт» механизм образования всего заявленного комплекса повреждений автомобиля Мицубиси Лансер г/н № не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия в своей совокупности, не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.01.2018 года. В связи с чем, данный случай не признан страховым. Таким образом, у ФИО1 отсутствуют правовые основания для получения страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика претензию о добровольном возврате денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, однако претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения в размере 232 600 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 526 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда уточненное исковое заявления, согласно которому просила суд взыскать с ответчика 42200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 166 руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 22.01.2018 года в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Мицубиси Лансер г/н № под управлением ФИО1 Виновником в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, его гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. 06.03.2018 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события. 14.05.2018 года на расчетный счет ФИО1 были ошибочно перечислены денежные средства в размере 232 600 рублей.

После выплаты страхового возмещения в целях выяснения обстоятельств причиненного транспортным средствам вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, была проведена транспортно-трассологическая экспертиза, поврежденного автомобиля. Согласно транспортно-трасологическому заключению ООО «Компакт Эксперт» механизм образования всего заявленного комплекса повреждений автомобиля Мицубиси Лансер г/н № не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия в своей совокупности, не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.01.2018 года.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 14 мая 2019 года по ходатайству ответчика, его представителя назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта № от 18 июня 2019 года зафиксированные в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2018 года и акте осмотра транспортного средства № от 03.04.2018 года повреждения автомобиля Митсубиси, г/н № могли быть получены в результате рассматриваемого столкновения в дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2018 года при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 190400 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками.

Судом установлено, что повреждения автомобиля Митсубиси, г/н № могли быть получены в результате произошедшего 22.01.2018 года, однако страховщиком произведена выплата страхового возмещения в большем размере.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что произведенная страховщиком АО «Альфастрахование» страховая выплата в размере 42200 руб. является неосновательным обогащением.

Каких-либо возражения от ответчика в адрес суда не поступало.

Поскольку судом установлено, что полученная ответчиком спорная денежная сумма в размере 42200 руб. является неосновательным обогащением за счет истца, суд на основании вышеуказанных норм закона взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 42200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1466 руб.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 118185526 руб., то ему на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4060 руб., внесенной по платежному поручению № от 20.07.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 42200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1466 руб.

УФК по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка) осуществить возврат АО «АльфаСтрахование» Центрально-Черноземный филиал уплаченной государственной пошлины в размере 4060 руб., внесенной по платежному поручению № от 20.07.2018 года.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий