Решение № 2-1868/2024 2-1868/2024~М-1252/2024 М-1252/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-1868/2024

Дело № 2-1868/2024

УИД:№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ» о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ указывая, что 18.04.2024 года она купила у ФИО4 автомобиль <данные изъяты> Автомобиль находится во владении и пользовании истицы. При подписании договора купли-продажи истице были переданы документы на автомобиль, в том числе и решение Ленинского райсуда г.Оренбурга от 23.10.2019 года, по которому автомобиль был освобожден от ареста. После чего ФИО4 зарегистрировала автомобиль в органах ГИБДД. Согласно информации, полученной из реестра залогового имущества, указанный автомобиль числится в залоге. ФИО4 обращалась в Банк с требованием о снятии залога, но получила отказ. Истица считает, что наложенные ограничения на автомобиль, нарушают ее права как собственника. Истица является добросовестным приобретателем, поэтому на основании ст. 302, 352 ГК РФ просит прекратить действие залога в отношении автомобиля <данные изъяты> обязать ответчика в течение трех рабочих дней, в порядке установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении спорного автомобиля.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что истица купила у ФИО4 автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД за ФИО4 Когда же истица обратилась в ГИБДД за регистрацией автомобиля на свое имя, ей было отказано, по причине того, что автомобиль находится в залоге.

Представитель Банка ВТБ ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что спорный автомобиль находится в залоге у Банка по кредитному договору, кредит до настоящего времени не выплачен. Залог автомобиля зарегистрирован в едином реестре залогового имущества, поэтому истица, покупая автомобиль, должна была знать о том, что права на автомобиль обременены.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по известному месту жительства, но судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Истица представила суду договор купли-продажи автомобиля от 18.04.2024 года, по которому она купила у ФИО4 автомобиль <данные изъяты>

В пункте 4 договора указано, что продавец обязуется передать автомобиль Покупателю. До заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Согласно выписке из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, автомобиль, который купила истица, находится в залоге у Банка ВТБ с 10.04.2019 года. Залогодателем является <данные изъяты>

Судом установлено, что 01.04.2019 года между Банком ВТБ и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, на сумму 502.912,67 рублей, на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен на оплату ТС, которое передается в залог Банку (п. 10, 11 индивидуальных условий).

Суду представлена запись акта о смерти заемщика <данные изъяты> умершего 30.10.2019 года.

На основании ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 пункта 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу положений подп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель).

Невозможность истребования имущества от приобретателя в связи с его добросовестностью обусловлена в том числе тем, что приобретая имущество у продавца покупатель убедился в отсутствии ограничений в виде запрета на совершение сделки купли-продажи продавцом.

На основании положений ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации. Залог транспортных средств учитывается путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в иных случаях, установленных законодательством о нотариате, в реестре уведомлений о залоге такого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношении с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.

В судебном заседании установлено, что право залога на автомобиль <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества с 10.04.2019 года.

Сведения из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Следовательно, проявив должную заботу и осмотрительность при покупке автомобиля, ФИО3 должна была знать о том, что автомобиль находится в залоге.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о прекращении залога на автомобиль не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ПАО Банк ВТБ о прекращении залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2024 года