Приговор № 1-39/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-39/2025

Дело №1-39/2025

УИД 13RS0004-01-2025-000386-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 16 октября 2025 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Потемина Д.М., заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 481 от 28.07.2010 и ордер № 52 от 23.09.2025,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

11.06.2024 примерно в 18 часов 10 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак - - , принадлежащим ему на праве собственности, с пассажирами К.., находящейся на переднем пассажирском сиденье и К1.., находящемся на заднем пассажирском сиденье, двигался по 2 км. автодороги сообщением «п.Комсомольский – п.Атяшево - г.Ардатов – граница с Чувашской Республикой– с.Чукалы – с.Жаренки, проходящей через с.Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия, в направление из с.Чукалы в с.Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия. На указанном участке автодороги, расположен перекресток не равнозначных дорог, пересекаемый автодорогой по ул. Колхозная с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия на котором автодорога сообщением «п. Комсомольский - п. Атяшево - г. Ардатов - граница с Чувашской Республикой - с. Чукалы - с. Жаренки», является «главной», а дорога по ул. Колхозная с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия является «второстепенной».

В это же время по автодороге по ул. Колхозная с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия в направлении дороги сообщением «п. Комсомольский - п. Атяшево - г. Ардатов - граница с Чувашской республикой - с. Чукалы - с. Жаренки» двигался мотоблок марки «Пахарь 8.0» с грузовым прицепом под управлением Г.. находящегося в состоянии алкогольного опьянения (согласно справки химико – токсикологического исследования № 1714 от 14.06.2024, в крови Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 грамма на 1 литр крови – установлено алкогольное опьянение), в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Г.. в нарушении п.п. 1.2 Правил дорожного движения РФ согласно которого «Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», в нарушении п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в нарушении требований п. 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении требований п. 13.9 абз. 1 Правил дорожного движения РФ согласно которого «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», проявив преступную небрежность при выезде на перекресток вышеуказанных дорог, следуя по второстепенной дороге, у которого на пути следования перед перекрестком был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», нарушил требования указанного дорожного знака Правил дорожного движения РФ и требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, автомобилю марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак - - под управлением водителя ФИО2, следовавшему по главной дороге и продолжил движение прямо. Указанные действия Г.. находятся в причинной связи с наступившими последствиями. - - - года Г.. скончался. В связи с тем, что телесные повреждения Г.. были причинены так же в результате его действий, то уголовное преследование в отношении Г.. прекращено по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В свою очередь, водитель ФИО2, следуя в указанное время по указанному участку дороги, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушении требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час» и п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создавая опасность для движения, двигался со скоростью не менее 102,7 км./час., по сухому дорожному покрытию, в светлое время суток, не учитывая при этом, что данная скорость не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства, мер к снижению скорости для полного контроля своего автомобиля не предпринял.

После обнаружения вышеуказанного мотоблока на свой полосе движения, водитель ФИО2 осознавая при этом неминуемость столкновения с указанным мотоблоком, принял меры к остановке своего автомобиля путем торможения и необоснованно выполнил действия по принятию «влево» по ходу своего движения, при этом мотоблок продолжал движение прямо. Водитель ФИО2, пересек линию горизонтальной дорожной разметки «1.1», тем самым нарушил требования дорожной разметки «1.1» Правил дорожного движения РФ которая «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части. Таким образом, в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, водитель ФИО2 пересек линию дорожной разметки «1.1», выехал на полосу встречного движения и продолжил движение по данной полосе, тем самым создал опасность для движения и угрозу жизни и здоровья для себя и пассажиров автомобиля под его управлением, а так же другим участникам дорожного движения, а именно Г.., управляющему мотоблоком марки «Пахарь 8.0» с грузовым прицепом и его пассажиру К2.., при этом Г.. продолжал движение прямо и выехал на встречную для движения ФИО2 полосу движения. В вышеуказанное время, в указанном месте водитель ФИО2 передней частью своего автомобиля столкнулся с левой боковой частью вышеуказанного мотоблока с грузовым прицепом под управлением Г.., тем самым ФИО2 нарушил требования пункта 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Хотя водитель автомобиля марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак - - ФИО2, при следовании с разрешенной в населенных пунктах скоростью движения 60 км./час. и прямолинейном движении (по своей полосе движения), располагал технической возможностью путем своевременного торможения предотвратить столкновение с мотоблоком марки «Пахарь 8.0» с грузовым прицепом.

При этом ФИО2 осознавал нарушение вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ и желая этого, умышленно нарушал вышеуказанные пункты Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности своего движения и не предвидел возможности наступления общественно - опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего проявил преступную небрежность и невнимательность к окружающей обстановке.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Г.. получил телесные повреждения: <данные изъяты> повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку как опасные для жизни человека

От <данные изъяты>, Г.. - - - в 05 часов 52 минуты скончался в ГБУЗ РМ «Ардатовская районная больница».

Нарушение ФИО2 требований п.п. 10.1, 10.2, 1.5 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти Г...

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 11.06.2024 примерно в 18 часов они с матерью К.. и братом К1.. поехали на его автомобиле марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак - - регион из с.Чукалы в г. Ардатов Республики Мордовия. Он находился за рулем своего автомобиля, данный автомобиль находился в технически исправном состоянии. На переднем пассажирском сиденье сидела мать К.., К1.. находился на заднем пассажирском сиденье. Они все были пристегнуты ремнями безопасности. Подъезжая к с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия, он ехал со скоростью примерно 100 км./час., но точно сказать не может, так как не смотрел на спидометр. В это же время он увидел, что по улице с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия, справа от него по ходу его движения, двигается мотоблок с грузовым прицепом. Данный мотоблок двигался в сторону дороги по которой ехал он, дорога по которой ехал водитель мотоблока, пересекала дорогу по которой ехал он. Дорога по которой ехал он была «главной», а дорога по которой ехал водитель мотоблока являлась «второстепенной». Он подумал, что водитель мотоблока остановиться перед перекрестком и уступит ему дорогу и поэтому он ехал с постоянной скоростью, но подъезжая к перекрестку, он обратил внимание, что водитель мотоблока продолжает движение и не останавливается, хотя на данном перекрестке тот должен был ему уступить дорогу. Он решил тормозить и остановиться, и с целью избежать столкновение с мотоблоком предпринял меры к остановке своего автомобиля путем торможения, при этом он принял влево по ходу своего движения, с целью объезда мотоблока слева по ходу своего движения и пересек сплошную линию дорожной разметки. Мотоблок в это время находился на середине проезжей части и продолжал движение прямо. Избежать столкновения с мотоблоком ему не удалось и его автомобиль передней частью столкнулся с мотоблоком и грузовым прицепом с левой стороны и по инерции они проследовали на левую обочину по ходу его движения. Столкновение произошло на встречной для него полосе движения. На прицепе мотоблока находился тент, который от удара при столкновении слетел и упал на проезжей части дороги. Водитель мотоблока находился в полусидящем положении, как потом выяснилось, это был житель с.Жаренки Г.., которого до этого он не знал. Затем, он со своего мобильного телефона позвонил в службу «112» и его мать сообщила о случившемся. В тот день была сухая, ясная погода, без осадков. Дорожное покрытие было сухое. В момент дорожно – транспортного происшествия мобильным телефоном он не пользовался, от управления автомобилем не отвлекался. Считает, что ДТП произошло по его вине, так как он не правильно оценил дорожную обстановку. Пояснил, что он предпринимал попытки загладить причиненный моральный и материальный вред потерпевшей, однако она ответила отказом.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей К3.., данных в судебном заседании следует, что у нее был брат Г.., - - - года рождения. Г.. женат не был, но проживал в гражданском браке с К4.. и ее сыном К2.. более 30 лет, по <адрес>, совместных детей не было. Г.. являлся пенсионером, при этом работал на молочно – товарной ферме ООО «МАПО-Ардатов». У ее брата Г.. имелся мотоблок с грузовым прицепом, марку и модель которого она не знает, данным мотоблоком Г. пользовался длительное время. 11.06.2024 года около 18 часов ей, кто–то позвонил на мобильный телефон из жителей с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия и сообщили о том, что ее родной брат ФИО3 пострадал в ДТП, произошедшем на ул. Колхозная с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия и находится в больнице г. Ардатов Республики Мордовия. Через некоторое время ее брат ФИО3 от телесных повреждений, полученных в результате ДТП скончался. Как впоследствии ей стало известно, что в тот день, то есть ее родной брат Г.. на мотоблоке с грузовым прицепом, вместе со своим пасынком К2.. поехали в церковь с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия. В пути следования, когда выезжали с ул. Колхозная с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия, то с мотоблоком под управлением ее брата столкнулся легковой автомобиль под управлением жителя с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия ФИО2. Точные обстоятельства ДТП ей неизвестны, так как очевидцем она не являлась, но считает, что ДТП произошло по вине водителя легкового автомобиля, который ехал с большой скоростью, то есть с превышением скоростного режима. Пояснила, что действительно подсудимый ФИО2 предлагал загладить причиненный моральный и материальный ущерб, но она не согласилась.

Из показаний свидетеля К4. данных в судебном заседании, следует, что она проживает по <адрес> со своим сыном К2.. До 11.06.2024 года вместе с ними проживал ее гражданский супруг Г.., с которым они находились в гражданском браке 30 лет. У них имелся мотоблок марки «Пахарь» с грузовым прицепом. Данным мотоблоком пользовался Г.. Г.. работал на молочно–товарной ферме ООО «МАПО-Ардатов» отделения с. Жаренки. На работу Г.. ездил на вышеуказанном мотоблоке. Она постоянно ходит в церковь с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия, где помогает по уборке территории. 11.06.2024 года, в после обеденное время она ушла в церковь, примерно в 17 часов она позвонила Г.. и сказала, чтобы тот вместе с сыном К2. приехали к церкви и помогли ей. Г. сказал, что сейчас приедут. По голосу не было заметно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов она услышала, что стороны «их улицы», то есть ул. Колхозная с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия шум мотоблока. Она поняла, что это едут Г.. и К2.. Через некоторое время со стороны перекрестка, на котором дорога по ул. Колхозная, с. Жаренки примыкает к дороге, ведущей в сторону с. Чукалы и обратно, «свист тормозов» и удар металлических изделий. Через несколько минут ей позвонили и попросили подойти к вышеуказанному перекрестку. Она сразу же пошла туда, где увидела, что на правой обочине по ходу движения в направлении с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия, находился легковой автомобиль, который передней частью был обращен в сторону с. Жаренки. Марку автомобиля она не знает, так как в них не разбирается. На автомобиле были механические повреждения передней части. Возле передней части автомобиля находился мотоблок, на котором так же имелись механические повреждения, на котором сидел в полулежащем состоянии Г. у которого были телесные повреждения. Рядом находились неизвестные ей люди и жители с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия и ее сын К2.., который жаловался на боли в ноге и плече. В это время ей стало известно, что Г. и К2. ехали на мотоблоке к ней в церковь. За рулем мотоблока находился Г.., а К2.. находился в прицепе. Когда Г.. и К2.. выезжали с ул. Колхозная с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия, то с мотоблоком столкнулся автомобиль который ехал со стороны с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия. Сам момент столкновения она не видела, но слышала свит тормозов автомобиля, который как она считает ехал «с большой скоростью», то есть с превышением скоростного режима и удар металлических изделий. Расстояние от церкви, где она находилась и перекрестка, где произошло ДТП примерно 500 метров.

Свидетель К5.., в судебном заседании показал, что 11.06.2024 года около 18 часов 00 он находился около дома <адрес> В тот день была сухая, ясная погода без осадков. Рядом с указанным домом проходит дорога через с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия, ведущая с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия. В это время он услышал глухой стук со стороны перекрестка, на котором указанную дорогу пересекает дорога по ул. Колхозная с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия. Он сразу же побежал к данному перекрестку. Перекресток с того места, где он находился не видно, так как там расположен гараж и произрастает кустарник. Когда он побежал к перекрестку, то увидел, что в стороне от него, в сторону «центра» с. Жаренки, на левой обочине, по направлению со стороны с. Чукалы, находится легковой автомобиль марки «ВАЗ-21104», который передней частью был обращен в сторону «центра» с. Жаренки. На автомобиле были механические повреждения передней части. Около передней части автомобиля находился мотоблок с грузовым прицепом. На проезжей части дороги находился тент от прицепа мотоблока, который он видел у Г.., жителя с. Жаренки. Около автомобиля находились парень и женщина. На прицепе мотоблока находился Г. который жаловался на боли в теле, не разговаривал, но было видно по его внешнему виду и жестам рук. Из – под тента вылез К2. который доводится пасынком Г.. Как выяснилось на месте дорожно – транспортного происшествия, что Г.. на мотоблоке ехал по ул. Колхозная с. Жаренки и на вышеуказанном перекрестке поворачивал на право по ходу своего движения. Автомобиль марки «ВАЗ-2110» ехал со стороны с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия. От указанного автомобиля в сторону с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия отходил, оставленный след торможения длиной примерно 50 м., точно сказать не может, так как не измерял. Сам факт столкновения мотоблока и автомобиля он не видел.

Из показаний свидетеля К.., данных в судебном заседании следует, что она проживает по <адрес> со своими сыновьями и супругом. У ее старшего сына ФИО2 имеется автомобиль марки «ВАЗ-2110» серого цвета, государственный регистрационный знак - - регион. У него имеется водительское удостоверение на управление транспортными средствами и водительский стаж у него с 2023 года. 11.06.2024 года в вечернее время они с сыном решили съездить в г. Ардатов Республики Мордовия, в магазин за покупками. Примерно в 18 часов они в пути следования в г. Ардатов Республики Мордовия, проезжали через с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия. За рулем автомобиля находился ее сын ФИО2, она сидела на перднем пассажирском сиденье, другой ее сын К1.. сидел на заднем пассажирском сиденье. Подъезжая к с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия, на правой обочине по ходу их движения был установлен указатель «с. Жаренки». Не доезжая до данного указателя, она увидела, движущийся по дороге по первой улице с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия мотоблок, справа по ходу их движения. Данный мотоблок ехал в сторону главной дороги по которой ехали они. Когда они находились около указателя «Жаренки» она увидела, что водитель мотоблока, едет «прямо», выезжает на автодорогу по которой они ехали. В это же время она сказала своему сыну ФИО2, что водитель мотоблока не собирается останавливаться и уступать им дорогу, С какой скоростью они ехали, она сказать не может, так как на панель приборов автомобиля она не смотрела, но считает, что не быстро. После чего ее сын стал сбавлять скорость, чтобы остановиться и избежать столкновение с мотоблоком. В это время автомобиль под управлением ее сына стал смещаться «влево» походу их движения. Как она поняла, что сын собирается объехать мотоблок слева и стал тормозить. Столкновение с мотоблоком избежать не удалось и, столкновение произошло на встречной полосе движения автомобиля. От столкновения, автомобиль и мотоблок проследовали некоторое расстояние и остановились на левой обочине по ходу их движения, то есть со стороны с. Чукалы. Когда они вышли из автомобиля, то увидели, около передней части автомобиля находился мотоблок с грузовым прицепом, с механическими повреждениями. На мотоблоке, облокотившись на грузовой прицеп сидел незнакомый мужчина – водитель мотоблока, как впоследствии ей стало известно что это был Г. После чего ее сын ФИО2 позвонил в «службу 112», передал ей мобильный телефон и она сообщила о произошедшем дорожно – транспортном происшествии. В тот день была сухая ясная погода, без осадков. Дорожное покрытие было сухое. В момент ДТП ее сын ФИО2 мобильным телефоном не пользовался. Сын был трезв, так как спиртные напитки не употребляет. Видеорегистратора в салоне автомобиля не было.

Из показаний свидетеля К2.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в виду неявки свидетеля в суд следует, что он проживает по <адрес>, со своей матерью. Ранее с ними проживал гражданский супруг его матери Г. который - - - года погиб в ДТП. У Г.. имелся мотоблок марки «Пахарь 8.0» красного цвета с грузовым прицепом зеленого цвета. На грузовом прицепе был установлен самодельный тент синего цвета. 11.06.2024 года примерно в 18 часов они с Г. поехали на мотоблоке к церкви с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия. Г.. управлял мотоблоком, а он находился в прицепе мотоблока и видел, только то, что было сзади. Церковь в с. Жаренки Ардатовского район Республики Мордовия, расположена «в центре села» и чтобы проехать к ней, им необходимо было сначала проехать по ул. Колхозная, а затем свернуть направо по ходу их движения в с. Жаренки. Эта же дорога ведет в с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия и обратно. Следуя по ул. Колхозная с. Жаренки, он смотрел в задний проем тента прицепа мотоблока и по окружающей обстановке видел, что они приближаются к перекрестку, где дорога по ул. Колхозная с. Жаренки, примыкает к дороге, ведущей в с. Чукалы. Подъехав к перекрестку, он почувствовал, что мотоблок сначала остановился и потом начал движение. Во время поездки они с Г.. ни о чем не разговаривали. Затем он почувствовал, что мотоблок начинает поворачивать на право, по ходу их движения. В это же время он услышал «свист тормозов» транспортного средства, который доносился со стороны с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия. Он понял, что со стороны с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия с быстрой скоростью двигается какой-то автомобиль, который увидев «их» пытается затормозить и остановиться. Через задний проем тента он видел, что мотоблок уже находится в центре перекрестка. Почти моментально, он услышал удар в левую часть мотоблока и прицепа. После этого он подлетел. С прицепа мотоблока сорвало тент, в это время он как бы запутался в нем и упал на дорогу. Куда проследовал мотоблок, он не видел. Какой автомобиль совершил столкновение, он так же не видел. Все было очень быстро. Ему кажется, что он на некоторое время потерял сознание. Когда он вылез из–под тента, то увидел, что на левой обочине автодороги, при движении со стороны с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия находился автомобиль марки «ВАЗ-2110» серого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. На данном автомобиле были механические повреждения в передней части. Около передней части автомобиля находился мотоблок с прицепом, с механическими повреждениями. Других транспортных средств на дороге не было. Г. сидел облокотившись на борт прицепа. Он подошел к Г.., который некоторое время был в сознании и что – то говорил невнятно, но обстоятельства ДТП не обсуждались. Через некоторое время приехали работники «скорой медицинской помощи», которые увезли Г.. в больницу г. Ардатов Республики Мордовия. Он также стал ощущать боль в правой ноге и левом плече и обратился в больницу г. Ардатов Республики Мордовия, где ему была оказана медицинская помощь, но от госпитализации в больницу отказался. В вечернее время ему стало известно, что в больнице г. Ардатов Республики Мордовия Г. скончался от телесных повреждений, полученных в результате ДТП. Употреблял ли в тот день Г. спиртное он не знает, так как не видел, а тот сам ему об этом ни чего не говорил. По внешнему виде не было заметно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Во время поездки их разделял тент и запаха алкоголя от Г.. он не чувствовал. В тот день была сухая, ясная погода, без осадков. Дорожное покрытие было сухое. Ему известно, что у Г.. имеется водительское удостоверение на право управления тракторами. Он считает, что дорожно – транспортное средство произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ-2110», который как он считает ехал с превышением скорости, так как перед дорожно – транспортным происшествием, был «свист тормозов». На перекрестке на котором произошло дорожно – транспортное происшествие Г.. должен был уступить дорогу водителю автомобиля марки «ВАЗ-2110», но не уступил он думает из – за того, что тот не видел автомобиль «ВАЗ-2110», так как тот был далеко от перекрестка (т.1 л.д.135-138).

Из показаний свидетеля Г1.. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в виду неявки свидетеля в суд следует, что он проживает по <адрес>. 11.06. 2024 года примерно в 18 часов он совместно с К5.. находились около дома по месту его проживания. Рядом с данным домом проходит дорога, ведущая в с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия. Так же мимо данного дома проходит дорога по ул. Колхозная с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия и эти дороги образуют перекресток. От его дома дорогу, ведущую в с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия и обратно, не видно из–за кустарников и гаража. В тот день была сухая, ясная погода. В это время они услышали звук тормозов, глухой стук и скрежет, которые доносились со стороны указанного перекрестка. Они сразу же направились туда. Подойдя к указанному перекрестку, там ни кого не было. Чуть далее в сторону центра с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия, на левой обочине при движении со стороны с. Чукалы, находился автомобиль марки «ВАЗ-2110» серого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, с механическими повреждениями передней части. Около передней части автомобиля находился мотоблок с грузовым прицепом, так же с механическими повреждениями. На мотоблоке в полусидячем положении находился Г.., который жаловался на боли в теле. Около автомобиля находились молодой парень и женщина, с которыми он не знаком. Впоследствии ему стало известно, что это были жители с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия. На проезжей части дороги находился тент от грузового прицепа мотоблока из–под которого вылез К2.., пасынок Г. Факт столкновения мотоблока и автомобиля он не видел. Дорожное покрытие было сухой асфальт. На асфальте были следы торможения автомобиля марки «ВАЗ-2110». Через некоторое время на место дорожно–транспортного происшествия прибыл Т.., который пытался оказать Г.. первую медицинскую помощь. Через несколько минут приехали медицинские работники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Г.. в больницу г. Ардатов Республики Мордовия (т.1 л.д.238-240).

Из показаний свидетеля К6.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в виду неявки свидетеля в суд следует, что его показания в целом аналогичны с показаниями свидетеля Г1.. (т.1 л.д.238-240).

Из показаний свидетеля Т.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в виду неявки свидетеля в суд следует, что он проживает по <адрес> и работает фельдшером поста № 16 ГБУЗ РМ «Станция скорой медицинской помощи» г. Саранск Республики Мордовия. 11.06.2024 года он находился около своего и занимался домашними делами. Примерно в 18 часов 30 минут ему стало известно, что на перекрестке около ул. Колхозная с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия, произошло ДТП, в котором имеются пострадавшие. После чего он сразу же направился к указанному месту, где увидел на обочине, справа по направлению в сторону с. Чукалы, находился автомобиль марки «ВАЗ-2110», который передней частью был обращен в сторону центра с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия. На автомобиле имелись механические повреждения передней части. Около передней части автомобиля находился мотоблок с грузовым прицепом с механическими повреждениями. На мотоблоке в полусидящем положении находился Г. житель с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия. Г.. был в сознании, в тяжелом состоянии, по внешнему виду было видно, что у того имеются боли в теле. Он пытался разговаривать с Г.., но тот что–то бормотал не понятное. Через несколько минут приехали работники скорой медицинской помощи, которые доставили Г.. в больницу г. Ардатов Республики Мордовия. На проезжей части дороги находился тент, ранее данный тент я видел на грузовом прицепе Г... От задней части автомобиля в сторону с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия отходили следы на проезжей части, оставленные автомобилем в результате торможения. Как выяснилось на месте дорожно–транспортного происшествия, Г.. на мотоблоке с грузовым прицепом вместе со своим пасынком ехали от своего дома, расположенного на ул. Колхозная с. Жаренки, в церковь. Дорога по ул. Колхозная с. Жаренки пересекает дорогу ведущую в с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия и обратно. На данном перекрестке Г.. необходимо было повернуть на право по ходу своего движения. В это время, когда Г.. на своем мотоблоке выехал на дорогу ведущую в сторону с. Чукалы и обратно, то в это время со сторону с. Чукалы двигался указанный автомобиль марки «ВАЗ-2110», который совершил столкновение с мотоблоком и они по инерции проследовали к месту, где находились (т.1 л.д.241-243).

Из показаний свидетеля В.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в виду неявки свидетеля в суд следует, что он работает в должности эксперта ЭКГ ММО МВД России «Ардатовский». 11.06. 2024 года он находился на рабочем месте, примерно в 18 часов 30 минут ему от оперативного дежурного ММО МВД России «Ардатовский» стало известно, что в с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия произошло ДТП, в котором имеются пострадавшие. По прибытии в с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия, на место ДТП, там находились, на левой обочине по направлению со стороны с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия автомобиль марки «ВАЗ-21104» на котором имелись механические повреждения передней части, около которого находился мотоблок с грузовым прицепом с механическими повреждениями. Как выяснилось на месте ДТП, автомобиль марки «ВАЗ-21104» столкнулся с мотоблоком с грузовым прицепом, которые после столкновения, по инерции проследовали на левую обочине, при движении со стороны с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия, где и остановились. Автомобиль марки «ВАЗ-21104» следовал со стороны с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия, а мотоблок с грузовым прицепом выезжал с улицы с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия, справа при движении со стороны с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия. ДТП произошло в населенном пункте, в с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия на перекрестке пересечения дороги по ул. Колхозная с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия и дороги сообщением «п. Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов – граница с Чувашской республикой – с. Чукалы – с. Жаренки», проходящей через с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия. Водитель и пассажиры автомобиля в ДТП не пострадали. Мотоблоком управлял житель с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия, в грузовом прицепе которого находился пассажир. В результате ДТП водителю мотоблока были причинены телесные повреждения и он был доставлен в больницу г. Ардатов Республики Мордовия. На месте ДТП старшим следователем С.. проводилось следственное действие «осмотр места дорожно – транспортного происшествия». В данном следственном действии участвовал он и инспектор ДПС ОГАИ ММО МВД России «Ардатовский» Е. Была зафиксирована обстановка на месте ДТП, а именно были произведены замеры проезжей части дороги, обочин, расположение автомобиля и мотоблока, дорожных знаков, дорожной разметки, следов от автомобиля – а именно: следы от автомобиля марки «ВАЗ-21104» начинались на полосе движение предназначенной для движения со стороны с. Чукалы в направлении с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия, затем переходили на встречную полосу движения и заканчивались в месте расположения указанного автомобиля. На дороге ведущей со стороны с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия имелась дорожная разметка в виде сплошной линии белого цвета до вышеуказанного перекрестка и после него. На указанном перекрестке имелась дорожная разметка в виде прерывистой линии. Так же до перекрестка со стороны с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия имелся пешеходный переход. Также была составлена схема места дорожно – транспортного происшествия. Как ему стало известно на месте дорожно – транспортного происшествия, что мотоблоком управлял Г. а автомобилем ФИО2 В тот день был сухая ясная погода, без осадков, видимость на месте дорожно – транспортного происшествия была более 500 м.. Как впоследствии ему стало известно, что Г.. от полученных в дорожно - транспортном происшествии телесных повреждений скончался (т.1 л.д.170-172).

Из показаний свидетеля Е. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в виду неявки свидетеля в суд следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГАИ ММО МВД России «Ардатовский». 11.06.2024 года он совместно с инспектором ДПС ОГАИ ММО МВД России «Ардатовский» Ю. находились на суточном дежурстве. Примерно в 18 часов 30 минут им от оперативного дежурного ММО МВД России «Ардатовский» стало известно, что в с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия произошло ДТП, в котором имеются пострадавшие. По прибытии на место ДТП в с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия было установлено, что автомобиль марки «ВАЗ-21104» столкнулся с мотоблоком с грузовым прицепом, которые после столкновения, по инерции проследовали на левую обочине, при движении со стороны с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия, где и остановились. На автомобиле марки «ВАЗ-21104» и мотоблоке с грузовым прицепом имелись механические повреждения. ДТП произошло в населенном пункте, в с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия на перекрестке пересечения дороги по ул. Колхозная с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия и дороги сообщением «п. Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов – граница с Чувашской республикой – с. Чукалы – с. Жаренки», проходящей через с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия. Как выяснилось, автомобилем марки «ВАЗ-21104» управлял водитель ФИО2, который ехал со стороны с. Чукалы Ардатовского района Республики через с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия. Мотоблоком управлял водитель Г.., который выезжал с дороги по ул. Колхозная с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия, то есть на указанный перекресток справа при движении со стороны с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия. В результате ДТП Г.. были причинены телесные повреждения и он был доставлен в больницу г. Ардатов Республики Мордовия. На месте дорожно – транспортного происшествия было произведено освидетельствование ФИО2, у которого состояние опьянения установлено не было. Г.. освидетельствовать не представилось возможным, так как у последнего имелись телесные повреждения. На место ДТП приехали сотрудники следственно–оперативной группы ММО МВД России «Ардатовский» в составе старшего следователя С.. и эксперта В. После чего ими на месте ДТП проводилось следственное действие «осмотр места дорожно – транспортного происшествия». Затем фиксировалась обстановка на месте ДТП, а именно были произведены замеры проезжей части дороги, обочин, расположение автомобиля и мотоблока, дорожных знаков, дорожной разметки, следов от автомобиля – а именно, следы от автомобиля марки «ВАЗ-21104» начинались на полосе движение предназначенной для движения со стороны с. Чукалы в направлении с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия, затем пересекали сплошную линию дорожной разметки и переходили на встречную полосу движения и заканчивались в месте расположения указанного автомобиля. На указанном участке автодороги сообщением «п. Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов – граница с Чувашской республикой – с. Чукалы – с. Жаренки», перед вышеуказанным перекрестком и после него имелась дорожная разметка в виде сплошной линии белого цвета, на указанном перекрестке имелась дорожная разметка в виде прерывистой линии белого цвета. Так же перед вышеуказанным перекрестком со стороны с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия имелся пешеходный переход. Также была составлена схема места ДТП. В тот день был сухая ясная погода, без осадков, видимость на месте дорожно – транспортного происшествия была более 500 м.. Водитель ФИО2 двигался по «главной» дороге, а водитель Г.. выезжал со «второстепенной» дороги. Двигаясь по «главной» дороге водитель ФИО2 подъезжая к вышеуказанному перекрестку, должен был убедиться в безопасности дорожного движения, а именно, что водитель мотоблока Г.. уступает ему дорогу. В случае возникновения опасности на своей полосе движения, водитель ФИО4 должен был не меняя своей полосы движения принять меры к остановке своего автомобиля. Как впоследствии выяснилось, что Г.. от полученных в дорожно - транспортном происшествии телесных повреждений скончался (т.1 л.д.212-214).

Из показаний свидетеля С.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в виду неявки свидетеля в суд следует, что она работает в должности старшего следователя СО ММО МВД России «Ардатовский». 11.06.2024 года примерно в 18 часов 30 минут ей от оперативного дежурного ММО МВД России «Ардатовский» стало известно о том, что в с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия произошло ДТП, в котором имеются пострадавшие и необходимо выехать по данному сообщению. После чего она совместно с экспертом ЭКГ ММО МВД России «Ардатовский» В.. в составе следственно – оперативной группы выехали по указанному сообщению. По прибытии на место ДТП в с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия, производилось следственное действие «осмотр места дорожно – транспортного происшествия», были определены границы проведения следственного действия. Место ДТП было в границах перекрестка пересечения ул. Колхозная с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия и участка автодороги 2 км. сообщением «п. Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов – граница с Чувашской республикой – с. Жаренки – с. Чукалы» в населенном пункте, в с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия, на перекрестке не равнозначных дорог. Автодорога сообщением «п. Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов – граница с Чувашской республикой – с. Жаренки – с. Чукалы» проходящая со стороны с. Чукалы и обратно, являлась «главной». В стороне с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия находилась часть света «восток», в стороне с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия находилась часть света «запад». На автодороге сообщением «п. Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов – граница с Чувашской республикой – с. Жаренки – с. Чукалы» имелась дорожная разметка «1.1» в виде сплошной линии белого цвета, на указанном перекрестке имелась дорожная разметка «1.7» в виде прерывистой линии белого цвета. К западу и востоку от перекрестка имелся пешеходный переход в виде широких линий белого и желтого цветов. Дорожное покрытие на указанном перекрестке было асфальтобетон, в сухом состоянии без выбоин и ям, к которому примыкали обочины. На месте происшествия фиксировалась обстановка и производились замеры, а именно: на южной обочине находился автомобиль марки «ВАЗ-21104», который передней частью был обращен на юго – запад и у него имелись механические повреждения передней части кузова и разбито переднее лобовое стекло. Около передней части автомобиля находился мотоблок марки «Пахарь 8.0» с грузовым прицепом, которые имели повреждения. Мотоблок передней частью был обращен на юго–запад. На проезжей части дороги находилась осыпь грязи, фрагментов полимерных материалов и розлив жидкости на площади наибольшими размерами 4 х 20 м., там же находился тент от грузового прицепа мотоблока, сиденье от мотоблока, зеркало заднего вида от автомобиля, деревянные фрагменты, которая начиналась у западного края вышеуказанного перекрестка. Как было установлено на месте ДТП, автомобилем марки «ВАЗ-21104» управлял ФИО2, который ехал со стороны с. Чукалы в направлении с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия. На проезжей части автодороги находились два параллельных друг другу следа торможения автомобиля марки «ВАЗ-21104» которые находились на полосе движения указанного автомобиля при направлении со стороны с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия в направлении с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия. При этом перед вышеуказанным перекрестком указанные следы смещались на встречную полосу движения, далее на южную обочину и оканчивались около задней части автомобиля. Мотоблоком управлял водитель Г. который с пассажиром К2.. ехал по ул. Колхозная с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия с севера на юг и на указанном перекрестке поворачивал направо по ходу своего движения, то есть с севера на запад. При составлении схемы к протоколу осмотра места дорожно – транспортного происшествия ею не были указаны направление частей света, а также привязка зафиксированных на месте дорожно – транспортного происшествия к частям света. Так считать в схеме к протоколу осмотра места дорожно – транспортного происшествия в стороне с. Чукалы часть света – «восток», в стороне с. Жаренки часть света – «запад», где расположен автомобиль марки «ВАЗ-21104» - «юг» и соответственно противоположная сторона – «север». Также в схеме к протоколу осмотра места дорожно – транспортного происшествия ею ошибочно, неправильно была указана дорожная разметка, так на указанном перекрестке расположена дорожная разметка «1.7» и к востоку и западу от указанного перекрестка нанесена дорожная разметка «1.1», а ею было указано, что на перекрестке дорожная разметка отсутствует, а востоку и западу нанесена дорожная разметка «1.5». Так же ею в схеме не указаны размеры осыпи, которые 4 х 20 м. и начинались у западного края перекрестка в западном направлении. Правильно считать по материалам уголовного дела обстоятельства указанные в протоколе осмотра места дорожно – транспортного происшествия, а не в схеме к нему. Кроме того, в протоколе дополнительного осмотра места дорожно – транспортного происшествия, ею указано, что имеются следы оставленные автомобилем марки «ВАЗ-2110». Ранее, то есть 11 июня 2024 года она выезжала на данное место и видела, что данные следы были оставлены автомобилем марки «ВАЗ-21104» и поэтому при составлении протокола осмотра места происшествия 21 июня 2024 года указанные следы ею были указаны, как оставленные автомобилем марки «ВАЗ-21104». При этом каких – либо других следов транспортных средств на проезжей части не было (т.1 л.д.29-32).

Из показаний эксперта Г2.. данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является ведущим государственным судебным эксперта ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции России. Им по уголовному делу № 12401890002000072 на основании постановления старшего следователя СО ММО МВД России «Ардатовский» О. проводилась комплексная автотехническая транспортно – трасологическая эксперта и дано заключение № 1468/5-1-24, № 1469/5-1-24 от 10 октября 2024 года. Вместе с данным постановлением в ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России поступило уголовное дело № 12401890002000072, в котором содержался протокол осмотра места дорожно – транспортного происшествия с фототаблицей и схемой. При изучении материалов уголовного дела, на схеме к протоколу осмотра места дорожно – транспортного происшествия, которая использовалась при производстве экспертизы, на которой была зафиксирована горизонтальная дорожная разметка – «1.5» в виде прерывистой линии до перекрестка и после него, на перекрестке дорожная разметка отсутствует. В случае, если перед вышеуказанным перекрестком была бы нанесена горизонтальная дорожная разметка «1.1» в виде сплошной линии и на перекрестке была бы нанесена горизонтальная дорожная разметка «1.7» в виде прерывистой линии, в действиях водителя ФИО2 усматривались бы не соответствия требованиям дорожной разметки «1.1» Правил дорожного движения РФ, поскольку, согласно протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы и фототаблицы, следы автомобиля марки «ВАЗ-21104» перед указанным перекрестком пересекают дорожную разметку и выходят на встречную полосу движения. Ему на обозрение представлена карта дислокации автодороги сообщением «п. Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов – граница с Чувашской республикой – с. Жаренки – с. Чукалы», на 2 км. которой нанесена дорожная разметка «1.1» перед перекрестком с ул. Колхозная с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия и после него, а так же на данном перекрестке нанесена дорожная разметка «1.7», то в данном случае в действиях водителя ФИО4 усматриваются несоответствия требований дорожной разметки «1.1», так как следы автомобиля марки «ВАЗ-21104» перед указанным перекрестком пересекали бы дорожную разметку «1.1» и выходили на встречную полосу движения. Согласно Правилам дорожного движения РФ линию дорожной разметки «1.1» пересекать запрещено. При пересечении пешеходного перехода водитель транспортного средства должен руководствоваться п. 11.4 Правил дорожного движения РФ (обгон запрещен на пешеходных переходах), а так же пунктами 14.1 – 14.5 Правил дорожного движения РФ (которые требуют от водителя при приближении к пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам). Поскольку в данной дорожной ситуации водитель ФИО2 при пересечении пешеходного перехода обгона не совершал, а на пешеходном переходе пешеходов не было, следовательно, в его действиях несоответствий требованиям вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ не усматривается. Из проведенного исследования при производстве заключения № 1468/5-1-24, № 1469/5-1-24 от 10 октября 2024 года, следует, что при принятии водителем автомобиля «ВАЗ-21104» ФИО2 мер к торможению, в момент начала движения мотоблока марки «Пахарь 8.0» с грузовым прицепом со второстепенной дороги на путь следования автомобиля «ВАЗ-21104», мотоблок марки «Пахарь 8.0» с грузовым прицепом успевал бы пересечь полосу движения автомобиля «ВАЗ-21104». Таким образом действия водителя Г.. несоответствующим пунктам 1.5 абз.1, 13.9 абз.1 Правил дорожного движения РФ с технической точки зрения не находятся в причинной связи с последствиями технического характера, то есть с фактом столкновения автомобиля «ВАЗ-21104» и мотоблока марки «Пахарь 8.0» с грузовым прицепом (т.1, л.д. 207-208).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.06.2024 с фототаблицей и схемой, при проведении которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия – 2 км автодороги сообщением «п. Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов – граница с Чувашской республикой – с. Жаренки – с. Чукалы» и зафиксирована обстановка. Данный участок автодороги находится «в населенном пункте» с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия, протягивается с востока на запад, на южной обочине находится автомобиль марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак - - с механическими повреждениями в передней части, около передней части которого находится мотоблок марки «Пахарь 8.0» с грузовым прицепом и механическими повреждениями. На указанном участке автодороги, данную дорогу пересекает дорога по ул. Колхозная с. Жаренки Ардатовского района Республики Мордовия. Дорожное покрытие на вышеуказанном участке автодороге асфальтовое, сухое и имеются следы торможения автомобиля марки «ВАЗ-21104» и изъяты : автомобиль марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак - - с механическими повреждениями и мотоблок марки «Пахарь 8.0» с грузовым прицепом и механическими повреждениями (т.1 л.д.7-28);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 28.06.2024 с фототаблицей и схемами, согласно которого дополнительно осмотрен участок 2 км. автодороги сообщением «п. Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов – граница с Чувашской республикой – с. Жаренки – с. Чукалы» и зафиксирована обстановка. (т.1 л.д.99-102);

- протоколом выемки от 03.09.2024 с фототаблицей, согласно которого изъят мотоблок марки «Пахарь 8.0» с грузовым прицепом с механическими повреждениями, которым 11 июня 2024 года управлял водитель Г.., в момент дорожно – транспортного происшествия (т.1 л.д.159-161);

- протоколом выемки от 05.09.2024 с фототаблицей, согласно которого изъят автомобиль марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак - - , которым 11 июня 2024 года управлял водитель ФИО2 (т.1 л.д.177-179);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2024 с фототаблицей, согласно которого осмотрен мотоблок марки «Пахарь 8.0» с грузовым прицепом с механическими повреждениями, которым 11 июня 2024 года управлял водитель Г. на котором зафиксированы множественные повреждения в виде деформации металла и сдира лакокрасочного покрытия (т.1 л.д.162-166);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2024 с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак - - , которым 11 июня 2024 года управлял водитель ФИО2, на котором зафиксированы механические повреждения передней части в виде деформации металла и сдира лакокрасочного покрытия. (т.1 л.д.180-185);

- заключением эксперта № 1468/5-1-24, № 1469/5-1-24 от 10.10.2024, согласно которого скорость движения автомобиля «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак - - под управлением ФИО2, была более 102,7 км./час., так как определенное значение скорости является минимальным, поскольку в расчетах не учтены затраты кинетической энергии, затраченной на деформацию соударяющихся частей транспортных средств и перемещение их от места столкновения.

В данной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак - - ФИО2 должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, и с технической точки зрения в его действиях усматриваются несоответствия требования данных пунктов Правил.

При заданных исходных данных водитель автомобиля «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак - - ФИО2, при следовании с разрешенной в населенных пунктах со скоростью движения 60 км./час. и прямолинейном движении (по своей полосе) располагал технической возможностью путем своевременного торможения предотвратить столкновение с мотоблоком марки «Пахарь 8.0», и в данном случае, с технической точки зрения, превышения водителем ФИО2 скорости движения (разрешенной в населенных пунктах) находится в причинной связи с происшествием.

В данной дорожной ситуации водитель мотоблока марки «Пахарь 8.0» Г. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 абз. 1, 13.9 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, и с технической точки зрения в его действиях усматриваются несоответствия требованиям данных пунктов Правил.

При заданных исходных в постановлении условиях, помеха для движения была создана действиями водителя мотоблока марки «Пахарь 8.0» Г.., несоответствующими требованиям пунктов 1.5 абз. 1, 13.9 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, следовательно, предотвращение им дорожно – транспортного происшествия, в данном случае столкновение с автомобилем «ВАЗ-21104», с точки зрения обеспечения безопасности движения, зависело от своевременного выполнения этих требований, а не от технических возможностей мотоблока марки «Пахарь 8.0».

Исходя из вещной обстановки, зафиксированной в протоколах осмотра места происшествия, прилагающихся к ним схемах, фотоматериалах с места дорожно – транспортного происшествия, а так же учитывая направление движения автомобиля «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак - - и мотоблока марки «Пахарь 8.0» с грузовым прицепом, их повреждения и взаимное расположение в момент первого контакта, следует, что столкновение автомобиля «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак - - и мотоблока «Пахарь 8.0» произошло на перекрестке в месте зафиксированных на проезжей части следов сдвига колес автомобиля «ВАЗ-21104» и следа задира, расположенного на расстоянии 1,6 метра от середины проезжей части, при этом автомобиль «ВАЗ-21104» в момент столкновения находился на встречной полосе, относительно первоначального направления своего движения.

Исходя из направления образования повреждений на транспортных средствах, автомобиль «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак - - в момент столкновения первоначально контактировал своей передней частью с левой боковой стороной мотоблока марки «Пахарь 8.0», при этом их продольные оси по отношению друг к другу в момент столкновения располагались под углом порядка 90 градусов (т.1 л.д.193-204);

- заключением эксперта № 94/2024 от 11.10.2024, согласно которого на трупе Г.. описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Причинены эти повреждения тупыми твердыми предметами.

Данные повреждения являются прижизненными и могли образоваться незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует: <данные изъяты>.

Согласно п. 6.1.10., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №194н, подобные повреждения в совокупности у живого лица повлекли бы за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть Г.. наступила от тупой закрытой сочетанной травмы теле сопровождавшейся <данные изъяты>.

Давность наступления смерти Г.. может соответствовать сроку до 24-х часов до момента исследования трупа в морге, о чем свидетельствует характер трупных явлений: <данные изъяты>.

При судебно – химическом исследовании крови от трупа Г.. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,23, что у живого лица могло бы соответствовать легкой степени алкогольного опьянения на момент наступления смерти. Не обнаружены метиловый, изопропиловый спирты.

Кроме повреждений, описанных в п. 1, на трупе Г.. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые являются следами медицинских манипуляций и поэтому судебно – медицинской оценке не подлежат.

Других каких – либо телесных повреждений на трупе Г.. не обнаружено, кроме повреждений описанных в п. 1,8.

Возможность образования телесных повреждений на трупе Г.. в результате дорожно – транспортного происшествия не исключается (т.1 л.д.142-146).

Приведенные выше доказательства – собственные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей К3.., свидетелей К4. К5.., К.., оглашенные показания свидетелей К2.., Г1.., К6. Т.. В. С. эксперта Г2.., заключения экспертов, материалы дела, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии доказанной.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, которые являются допустимыми и относимыми по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, считая доказанной вину подсудимого в нарушении требований пунктов п.п. 10.1, 10.2, 1.5 абз.1, Правил дорожного движения Российской Федерации. Смерть Г. наступила от травм, полученных в ДТП в результате столкновения автомобиля «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак - - под управлением ФИО2 и мотоблока «Пахарь 8.0» под управлением Г.. при установленных судом обстоятельствах. Между указанными выше нарушениями водителя ФИО2 Правил дорожного движения, и наступившими последствиями, выразившимися в виде смерти Г.. имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, которые (доказательства) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона и, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из приведенных выше фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Нарушение п.п. 1.5 абз.1, 13.9 абз.1 ПДД РФ водителем мотоблока Г. не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку ФИО4 в нарушение п. 10.1, 10.2 и п.1.5.абз.1 ПДД РФ, создавая опасность для движения, двигался по населенному пункту со скоростью не менее 102,7 км.ч., не учитывая, что данная скорость не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства, мер к снижению скорости для полного контроля своего автомобиля не предпринимал, что привело к столкновению.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справке ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он впервые совершил преступление по неосторожности средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (т.1, л.д.45), по месту жительства и по месту учебы характеризуется исключительно положительно (т.2, л.д. 25, 26), проживает с родителями и братьями (т.2, л.д.24), не судим (т.2 л.д.21-23), работает трактористом-механиком в ООО «Талина», на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.22-29).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, действия по возмещению перед потерпевшей компенсации морального и материального ущерба.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание принятие мер по вызову скорой медицинской помощи для потерпевшего непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его возраста, состояния здоровья, материального положения, его поведение после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ данное наказание является обязательным.

С учетом приведенных выше обстоятельств, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести по неосторожности, положительные характеристики, суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем суд оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения положений статей 80.1, 81, 82 УК РФ, то есть освобождения от наказания либо отсрочки отбывания наказания, также не находит оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки ««ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак - - , хранящийся около дома <адрес>; мотоблок марки «Пахарь 8.0» с грузовым прицепом, хранящийся около дома <адрес> - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Гнатченко