Решение № 2-415/2019 2-415/2019(2-5308/2018;)~М-4899/2018 2-5308/2018 М-4899/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-415/2019

дело № 2-415/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 24.08.2016г. по 13.09.2018г. проведена внутренняя перепланировка квартиры согласно условиям проекта перепланировки и технического заключения о возможности проведения внутренней перепланировки в габаритах указанной квартиры. По окончании строительных работ, на 13.09.2018г. была проведена техническая инвентаризация указанной квартиры, которая подтвердила завершение перепланировки квартиры. Согласно данным технического паспорта, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила 94,0 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 91,6 кв.м., жилая 29,0 кв.м., подсобная 62,6 кв.м., площадь вспомогательного использования 2,4 кв.м.. После проведения перепланировки она обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном виде. В полученном ответе от 26.09.2018г. за №557 ей отказано, поскольку перепланировка выполнена самовольно, без получения согласования администрации Пушкинского муниципального района Московской области в установленном законом порядке. Поскольку строительство выполнялось своими силами и силами наемных рабочих, она обратилась к экспертам АНО ЭОЦ «Фемида» с заявлением о проведении обследования и выдаче заключения о соответствии указанной квартиры действующим ГОСТам, СНиПам, техническим регламентам после проведенной перепланировки. По результатам проведенного строительно-технического обследования экспертом сделан вывод о том, что на момент осмотра выполненные работы по перепланировке квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не привели к повреждениям несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также здания в целом, исходя из исправного технического состояния несущих и ограждающих конструкций, установленных на момент осмотра, проведенная перепланировка не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, следовательно, перепланировка помещений не затрагивает конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц в части выполнения требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности ФЗ №123. Просит сохранить жилое помещение (квартиру), инвентарный номер 227:067-29973/13, лит.А, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки, в результате которой площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила 94,0 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 91,6 кв.м., жилая 29,0 кв.м., подсобная 62,6 кв.м., площадь вспомогательного использования 2,4 кв.м. (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 (л.д. 7) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности ФИО3 (л.д. 111) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку перепланировка в квартире истца произведена самовольно, без получения соответствующих разрешений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 (эксперт АНО ЭОЦ «Фемида») в судебном заседании в полном объеме поддержал подготовленное им заключение специалиста №0610/18 от 12.10.2018г. по строительно-технической экспертизе недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, дополнил, что несущие перегородки в квартире не затронуты, перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, целостности всего дома, не нарушает права третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, объяснения специалиста, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствие со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-9,10).

Истцом без соответствующего разрешения произведена перепланировка в вышеуказанной квартире.

В материалы дела предоставлено техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания, возможности внутренней перепланировки в габаритах квартиры №, расположенной в жилом здании по адресу: <адрес>, подготовленное ООО «Гибрид», из которого усматривается, что на основании проведенного инженерного обследования состояния несущих и ограждающих конструкций, ООО «Гибрид» считает внутреннюю перепланировку, в габаритах квартиры №, расположенной на третьем этаже и антресоли третьего этажа в жилом трехэтажном здании по адресу: <адрес> – технически возможной по проекту, разработанному ООО «Гибрид» (л.д. 45-65).

Также в материалы дела предоставлен проект планировки квартиры №, расположенной в жилом здании по адресу: <адрес> (л.д. 66-105), в соответствии с которым была произведена перепланировка спорной квартиры.

ФИО1 обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном виде, письмом от 26.09.2018г. №557 ФИО1 отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка квартиры выполнена самовольно, без получения согласования администрации Пушкинского муниципального района в установленном порядке (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истец не обращался в орган местного самоуправления по вопросу принятия в эксплуатацию перепланированной квартиры, не соответствуют действительности.

ФИО1 обратилась к экспертам АНО ЭОЦ «Фемида» с заявлением о проведении обследования и выдаче заключения о соответствии указанной квартиры действующим ГОСТам, СниПам, техническим регламентам после проведенной перепланировки.

Из заключения специалиста № 0610/18 от 12.10.2018г., подготовленного АНО ЭОЦ «Фемида» следует, что на момент осмотра выполненные работы по перепланировке квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не привели к повреждениям несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также здания в целом, исходя из исправного технического состояния несущих и ограждающих конструкций, установленных на момент осмотра, не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений; перепланировка помещений не затрагивает конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности. Выполненные работы по перепланировке квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 18-44).

В связи с изложенным судом установлено, что указанная перепланировка соответствует действующим техническим нормам, не влияет на основные конструкции элементов жилого дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, в связи с чем исковые требования истца о сохранении квартиры в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), инвентарный номер 227:067-29973/13, лит.А, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки, в результате которой площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила 94,0 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 91,6 кв.м., жилая 29,0 кв.м., подсобная 62,6 кв.м., площадь вспомогательного использования 2,4 кв.м..

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –08 февраля 2019 года.

Судья: