Решение № 2-4534/2017 2-4534/2017~М-4500/2017 М-4500/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4534/2017

дело №

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 21 сентября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Приволжского района к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4 о признании решения собственников помещений многоквартирного дома незаконным и его отмене в части расторжения договора управления домом и выборе способа управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании решения собственников помещений многоквартирного <адрес> корпус 1 по <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене в части расторжения договора с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания <адрес> (ООО УК ЖКХ <адрес>) и выборе способа управления в виде товарищества собственников недвижимости.

В обосновании указав, что 16.02.2017 года собственниками многоквартирного дома было принято решение в форме очно-заочного голосования и принято решение о расторжении договора управления с ООО УК ЖКХ Приволжского района и выборе способа управления – Товарищество собственником недвижимости «Зорге 100, корпус 1» (ТСН «Зорге 100 корпус 1). Решение собственников помещений, оформленное протоколом № 1 от 16.02.2017 года в части одностороннего расторжения договора управления является недействительным и незаконным, поскольку в соответствии с положениями пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, право собственников в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом (МКД) и принять решение о выборе иной управляющей организации или в изменении способа управления данным домом возникает только при невыполнении управляющей организацией условий договора. В силу положений пункта 1.1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством невыполнения управляющей организацией условий договора, является только заключение органа местного самоуправления по итогам проверки. Тогда как данное заключение и доказательства невыполнения условий договора ООО УК ЖКХ Приволжского района не имеется. Более того, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым приняты решения о создании ТСН и утвержден устав, подписывается всеми собственниками помещений, проголосовавшими за решение, чего в данном случае не имеется.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 05.07.2017 года в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено ТСН «Зорге 100, корпус 1» и на основании статьи 47 ГПК РФ Казанская ГЖИ для дачи заключения.

Определением суда от 04.08.2017 года в соответствии с положениями статьи 40 ГПК РФ для участия в деле в качестве соответчика привлечено ТСН «Зорге 100 корпус 1», на основании статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора ФИО42

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены ФИО10, ФИО40, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 ФИО32, ФИО33, ФИО32

Представители истца по доверенности ФИО34, ФИО35 заявленные требования в приведенной формулировке к ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО36, ТСН «Зорге 100 корпус 1» поддержали.

Ответчики ФИО6, ФИО5 и их представитель ФИО37 с иском не согласились, просили оставить его без удовлетворения.

Представители ответчика ТСН «Зорге 100 корпус 1» по доверенности ФИО37, ФИО38 иску возражали.

Ответчик ФИО41 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представители ответчика ФИО41 по доверенности ФИО38, ФИО37 иску также возражали

Ответчики ФИО2,ФИО3, ФИО7, ФИО4, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, по месту жительства указанному в исковом заявлении, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчиков уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО42 иску возражала.

Представитель третьих лиц ФИО10, ФИО40, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 ФИО32, ФИО33, ФИО32 по доверенности ФИО37, ФИО38 также с иском не согласились.

Казанская ГЖИ надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении не заявляла, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просила.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: … признания недействительным решения собрания;

На основании пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: … выбор способа управления многоквартирным домом;

На основании пунктов 1 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пунктам 1 и 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 2,8,8.1,8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Установлено, что в соответствии протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> корпус 1, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, инициаторы собрания ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО40, ФИО41, ФИО7, ФИО4, площадь жилых и нежилых помещений 11 298,69 кв.м., при участии собственников жилых и нежилых помещений, обладающих 8 841,94 кв.м., что составляет 78,26 % голосов всех собственников помещений, при наличии кворума, принято решение в том числе по пунктам 2 и 3 повестки дня: о расторжении договора управления с ООО УК ЖКХ Приволжского района – проголосовавшие «за»- 90,4 % (7993,09 кв.м.), «против» - 6,3 % (557,38 кв.м.), воздержался – 3,3 % (291,47 кв.м.), с принятием решения о расторжении договора управления с ООО УК ЖКХ <адрес>; выбран способ управления – Товарищество собственников недвижимости – проголосовавшие «за»- 90,4 % (7993,09 кв.м.), «против» - 6,3 % (557,38 кв.м.), воздержался – 3,3 % (291,47 кв.м.), с принятием решения, с принятием решения о выборе способа управления – Товарищество собственников недвижимости.

В соответствии с материалами регистрационного дела истребованного судом из МРИ ФНС № по РТ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация и постановка на налоговый учет ТСН «Зорге 100 корпус 1» в качестве юридического лица, как объединения собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом движимого и недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного, в пределах установленного законодательством.

Недействительной регистрация юридического лица ТСН «Зорге 100 корпус 1» не признана.

В соответствии с заключением Казанской ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной начальником ФИО39, данным органом была осуществлена проверка легитимности создания в <адрес> корпус 1 по <адрес> ТСН. В результате проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> корпус 1 по <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме о создании ТСН «Зорге 100 корпус 1». Согласно представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ за создание ТСН проголосовало 70,48% голосов собственников. По данным мониторинга жилищного фонда общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 10 137,67 кв.м., в собрании приняли участие 8682,89 кв.м. или 85,64% голосов. За создание ТСН «Зорге 100 корпус 1» проголосовало 7848,79 кв.м. или 90,4 % голосов собственников, против 542,53 или 6,2 5 голосов собственников, воздержался 291,47 кв.м. или 3,4 5 голосов. При этом отсутствие подписей в протоколе всех собственников, проголосовавших за принятие решения не является существенным нарушением.

Суд соглашается с данным доводом Казанской ГЖИ, поскольку отсутствие подписей всех собственников жилых помещений в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, при системном толковании положений статей 181.3,181.4,181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является существенным, и не влечет недействительности принятого решения в оспариваемой части.

Иных доводов и оснований требования, установленных статьями 181.4,181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено.

Более того, исходя из заявленных требований, истец фактически выражает несогласие с частью принятого решения, а именно о расторжении договора управления многоквартирным домом 100 корпус 1 по <адрес> и выборе способа управления домом ТСН.

Таким образом, истец соглашается с остальной частью принятого решения.

Как установлено, истец, собственником жилых либо нежилых помещений в указанном МКД не является. Доказательство обратного, не представлено.

Таким образом, в силу положений пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации истец не вправе оспаривать в суд решение собственников помещений МКД.

Как следует из представленного образца договора управления МКД, указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системном толковании с положениями пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений МКД вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, в случае выбора нового способа управления МКД.

При этом в соответствии с положениями пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации вновь избранной организации должны быть переданы техническая документация и иные связанные с управлением МКД документы в течение 30 дней до прекращения управления домом.

Некорректные формулировки, содержащиеся в протоколе от 16.02.2017 года не могут являться бесспорным основанием для признания спорных пунктов незаконными.

Также в компетенцию суда не входит отмена решений общих собраний собственников МКД, поскольку в соответствии с положениями главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе признать их недействительными, о чем истцом заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания <адрес> к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ТСН «Зорге 100 корпус 1» о признании решения собственников помещений многоквартирного <адрес> корпус 1 по <адрес>, оформленного протоколом от 16.02.2017 года незаконным и его отмене, в части расторжения договора управления домом и выборе способа управления многоквартирным домом Товариществом собственников недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья: