Решение № 2-1171/2017 2-1171/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1171/2017

дело № 2-1171/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 12 мая 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Ростовский» Филиала №2351 ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходам по делу, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от 03.04.2014 путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 № 47.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по 03.04.2019 с взиманием за пользование Кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 03.04.2014 Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 17.12.2016 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 134 728,35 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 17.12.2016 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 849 186,16 рублей, из которых: 715 269,28 рублей - основной долг; 102 189,98 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 15 883,02 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 15 843,88 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.04.2014 № в общей сумме по состоянию на 17.12.2016 года включительно 849 186,16 рублей, из которых: 715 269,28 рублей - основной долг; 102 189,98 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 15 883,02 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 15 843,88 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 691,86 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что размер задолженности ФИО3 по кредитному договору № по состоянию на 02.05.2017 составляет 1 014 728,35 рублей и уточнил исковые требования, снизив сумму штрафных санкций на 10 %, и в окончательном виде просил взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.04.2014 по состоянию на 02.05.2017 включительно в общей сумме 729 186,16 рублей, из которых 655 355,46 рублей - основной долг; 42 103,80 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 15 883,02 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 15 843,88 рублей - пени по просроченному долгу.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении Банк не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от 03.04.2014.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по 03.04.2019 под 22%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца в размере 27877,77 рублей.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Согласия на Кредит в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик свои обязательства по погашению кредитов исполнял ненадлежащим образом, что сторонами не оспаривалось.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО2 по состоянию на 02.05.2017 включительно составляет 729 186,16 рублей, из которых 655 355,46 рублей - основной долг; 42 103,80 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 15 883,02 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 15 843,88 рублей - пени по просроченному долгу, с учетом снижения сумм штрафных санкций.

Учитывая указанные обстоятельства, проверив представленный Банком расчет задолженности и считая его правильным, а также то, что ответчиком не представлено каких-либо возражений на исковое заявление, в том числе относительно размера задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11691, 86 рубля, при этом размер заявленных требований снижен истцом в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности, учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 22, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от 03.04.2014 № по состоянию на 02.05.2017 включительно в размере 729 186, 16 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11691, 86 рубля, а всего 740878, 02 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.05.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич