Решение № 12-4/2025 12-56/2024 5-229/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-4/2025

дело №12-4/2025 (№5-229/2024)


РЕШЕНИЕ

3 февраля 2025 года с.Киргиз-Мияки

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Губайдуллин И.Р., при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №5-229/2024 и жалобу старшего УУП ОМВД России по Миякинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району от 17 декабря 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 года №5-229/2024, старшим УУП ОМВД России по Миякинскому району ФИО1 в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение. В обосновании указывает, что 17 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При составлении административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО2 вину полностью признал, о чем написал объяснение и поставил подпись. В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал, однако для полного, всестороннего, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, разрешении его в соответствии с законом, в судебное заседание не был приглашен должностное лицо, составивший административный материал старший УУП ОУУП и ПНД ФИО1, при рассмотрении дела суд принял во внимание, только показания правонарушителя ФИО2

В судебное заседание старший УУП ОУУП и ПНД ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу должностного лица и приложенные документы, а также истребованные из ОМВД России по Миякинскому району материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.20.21 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника полиции по ОПП ОМВД России по Миякинскому району ФИО4 № от 31 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., копию постановления ФИО2 получил 31 мая 2024 года, удостоверив данный факт личной подписью (л.д.8).

Указанное постановление вступило в законную силу 11 июня 2024 года.

В установленный законом срок административный штраф ФИО2 не оплатил.

Поскольку в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, штраф ФИО2 не оплатил, вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения не ставился, 19 сентября 2024 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Миякинскому району ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.5).

Мировой судья, прекращая производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения исходил их конкретных обстоятельств дела, проверив все представленные доказательства в совокупности друг с другом, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном их исследовании, учитывая, что сведений о направлении в адрес ФИО2 и получения им письма с квитанцией в материалах дела не содержится, в реквизитах постановления по делу об административном правонарушении № от 31 мая 2024 года отсутствуют данные необходимые для оплаты штрафа (кроме счета).

По результатам рассмотрения дела мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, производство по делу прекратил.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении административного дела суд принял во внимание только показания лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, не являются основанием отмены принятого постановления мировым судьей и направлены на переоценку решения суда.

Так, в ходе рассмотрения жалобы должностного лица в апелляционной инстанции был сделан запрос в ОМВД России по Миякинскому району о предоставлении сведений (штампа почтового отделения о приеме) о направлении ФИО2 через почтовое отделение копии постановления от 31 мая 2024 года с квитанцией для оплаты штрафа. На запрос был представлен ответ начальника Давлекановского почтампа, из которого следует, что простое письмо, без штрихового идентификатора, отследить не предоставляется возможным, доставляется до почтового ящика, без регистрации.

Сведений о принятии почтовых отправлений, направленных ОМВД России по Миякинскому району ФИО2, согласно реестру от 11 июня 2024 года, почтовым отделением, не представлено.

В ходе исследования материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.20.21 КоАП РФ, истребованных из ОМВД России по Миякинскому району установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении № от 31 мая 2024 года отсутствуют данные (реквизиты) необходимые для оплаты штрафа (кроме счета), также отсутствуют сведения о принятии почтовых отправлений почтовым отделением, согласно сопроводительному письму ОМВД России по Миякинскому району от 10 июня 2024 года и реестру от 11 июня 2024 года о направлении ФИО2 копии постановления от 31 мая 2024 года с квитанцией для оплаты.

Нарушений норм материального и процессуального закона, прав участников производства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При разрешении вопроса о прекращении дела об административном правонарушении мировым судьей были соблюдены требования закона, в связи с чем, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 17 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу старшего УУП ОМВД России по Миякинскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: И.Р. Губайдуллин