Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-356/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-356/2017 г.

20 февраля 2017 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании отказа в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК, в котором просит включить в его общий страховой стаж, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кариста Арташатского консервного завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в колхозе «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара в Угличском тресте столовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в колхозе «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в Автобазе № Автотреста МСС АССР, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», обязать ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента первоначального обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что, имея необходимый стаж работы, он обратился в ГУ-УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». В удовлетворении заявления ему было отказано, отказ мотивирован отсутствием страхового стажа. Считает, что в его страховой стаж необоснованно не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кариста на Арташатском консервном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в колхозе «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара в Угличском тресте столовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в колхозе «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в Автобазе № Автотреста МСС АССР. В связи с чем, считает решение ГУ-УПФ РФ об отказе в назначении ему пенсии является необоснованным, поскольку непредставление работодателями соответствующих сведений о его работе, ухудшает его положение по сравнении с другими работниками, получающими пенсию по старости.

Просил обязать ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК включить в его общий страховой стаж в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» указанные выше периоды работы. Обязать ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дне, месте, времени судебного заседания был извещен судебной повесткой заблаговременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия правовых оснований, а именно отсутствия необходимого стажа работы, сведений об отчислении работодателем страховых взносов за спорный период. В соответствии со ст.11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основания сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами, в порядке установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ у ФИО1 составляет 1 год 3 месяца, величина индивидуального пенсионного коэффициента 4,561,, право на назначение страховой пенсии по старости у истца отсутствует.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона Российской Федерации № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Согласно приложению № к указанному Федеральному закону для назначения страховой пенсии по старости в 2016 году необходимо иметь 7 лет страхового стажа.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан» положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что требования, вытекающие из ст. 17 и 55 Конституции РФ, предполагают, что целью обеспечения прав других может обуславливаться только устанавливаемое федеральным законом соразмерное ограничение прав. Вместе с тем ни законодатель, ни правоприменитель не вправе исходить из того, что с этой целью может быть оправдано какое-либо существенное нарушение права, а также отказ в его защите, поскольку тем самым фактически допускалось бы умаление права как такового.

Действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение страховой пенсии по старости от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

Как указано в ст. 13 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения.

Таким образом, работодатель истца обязан был предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о ее работе, а органы Пенсионного фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, предоставленных страхователями, в связи с чем, истица не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем, органами Пенсионного фонда РФ своих обязанностей по отношению к ней.

Тот факт, что в Государственном Учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> отсутствуют сведения об отчислении работодателем страховых взносов в отношении истицы в период, указанный в исковом заявлении, не может быть основанием для отказа в назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», так как истица не может нести ответственность за недобросовестное выполнение работодателем, а также органами Пенсионного фонда РФ своих обязанностей.

Суд считает доказанным то, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кариста Арташатского консервного завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в колхозе «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара в Угличском тресте столовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в колхозе «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в Автобазе № Автотреста МСС АССР. Данный факт подтверждается трудовой книжкой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены указанные периоды работы истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Стаж работы истца, указанный в исковом заявлении, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и соответствуют необходимому количеству стажа для назначения страховой пенсии по старости.

В этой связи отказ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ <адрес> в назначении страховой пенсии ФИО1 суд находит несостоятельным, поскольку страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ назначается женщинам, достигшим возраста 55 лет и имеющим необходимую продолжительность страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента.

В противном случае будет иметь место нарушение конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не будет обеспечено право истицы на равные условия реализации ее ранее приобретенного права.

Суд считает решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> об отказе во включении вышеуказанных периодов работы истицы в страховой стаж незаконным и нарушающим ее права на страховую пенсию по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании отказа в назначении пенсии - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в ее общий страховой стаж в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» период её работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кариста Арташатского консервного завода;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в колхозе «<данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара в Угличском тресте столовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в колхозе «<данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя в Автобазе № Автотреста МСС АССР.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов