Решение № 2-3631/2018 2-3631/2018~М-3216/2018 М-3216/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3631/2018

Дело №2-3631/2018

Мотивированное
решение изготовлено 11.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

с участием прокурора Андреевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 09 октября 2018 года гражданское дело по иску Прокурора Ярославской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежной суммы – дохода от ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ярославской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы – дохода от ничтожной сделки, в размере 1 429 405,06 рублей.

В обоснование требований прокурор указал, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частями 1, 2 и пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, к отбыванию наказания в виде 3 лет лишения свободы. Указанным приговором установлено, что ФИО1, используя свое служебное положение должностного лица, действуя из корыстных побуждений и заведомо противоправно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил лично от подчиненных ему работников, а также от них через иных лиц, привлеченных им в качестве посредников, деньги в виде взяток в общей сумме 1 429 405,06 рублей.

Помощник Рыбинского городского прокурора Андреева Л.С., действующая на основании поручения Прокурора Ярославской области, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в суд не представил.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, гражданское дело просила рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования прокурора считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав помощника Рыбинского городского прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частями 1, 2 и пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, к отбыванию наказания в виде 3 лет лишения свободы.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности <данные изъяты>.

Указанную должность ФИО1 занимал в соответствии с приказом и.о. директора Тверского филиала ФГУП от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу занимаемой должности ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Тверском филиале ФГУП.

ФИО3, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений и заведомо противоправно, находясь по месту своей работы на территории, принадлежащей ПАО «ТГК-2» Ярославской ТЭЦ-3 (<адрес>), регулярно получал лично от подчиненных ему работников команды <данные изъяты>, а также от них через иных лиц, привлеченных им в качестве посредников, деньги в виде взяток. За указанный период времени ФИО1 получено денежных средств в общей сумме 1 429 405,06 рублей.

Из вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО1 следует, что он признан виновным в совершении 16 преступлений, предусмотренных 290 ч. 2 УК РФ, 2 преступления, предусмотренных ст. 290 ч. 1 УК РФ, и 1 преступлении, предусмотренном ст. 290 ч. 5 п. В УК РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что вина ФИО1 в совершении преступлений установлена вступившим в законную силу приговором суда, указанное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ освобождает от доказывания по вопросам, имели ли место действия, о гражданско-правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершены ли они данным лицом, в отношении которого постановлен приговор.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в качестве взятки является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Приговором суда вопрос конфискации денежных средств полученных в виде взяток, не решен. Из приговора следует, что полученными денежными средствами ответчик распорядился по собственному усмотрению.

Прокурором Ярославской области в пределах своих полномочий, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, инициировано обращение в суд в защиту интересов Российской Федерации с вышеназванным иском.

При указанных обстоятельствах, установив обстоятельства дела в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 166, 169 ГК РФ, суд, исходя из того обстоятельства, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт получения ответчиком взяток, являющихся сделками, противными основам правопорядка, полученное по которым подлежит взысканию в доход Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований Прокурора Ярославской области в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 15 347 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджетную систему Российской Федерации денежные средства в размере 1 429 405,06 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 15 347 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова