Решение № 12-561/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-561/2017

№


РЕШЕНИЕ

город Сочи 09 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, с участием секретаря судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении с жалобой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес> № от 02.02.2016 года, о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> обратился ФИО2 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 02.02.2016 года, о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КРФобАП, к наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от 02.02.2017 года, производство по делу прекратить, так как вменяемого ему правонарушения не совершал, на территории Краснодарского края и в <адрес> не находился, протокол об административном правонарушении №<адрес> от 10.12.2015 г. не подписывал.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

ФИО2 также просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы ввиду уважительности причин его пропуска.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Суд признал причины пропуска подачи жалобы на постановление № от 02.02.2016 года, ФИО2 уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК, на рассмотрение дела не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении дела ходатайств не поступало. В предыдущем судебном заседании пояснил, что он знаком со статьёй 292 УК РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД УВД по г. Сочи.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу заявителя подлежащей удовлетворению в части и направлению дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района <адрес>, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и протоколу об административном правонарушении № <адрес> от 10.12.2015 г., в 14 часов 17 минут 10.12.2015г. на <адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***>, при движении по дороге с двухсторонним движением совершил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.п. 1.3 правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес> № от 02.02.2017 года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении лица, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, мировой судья судебного участка № Центрального района города Сочи указал, что ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В п. 6 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.02.2016 года, в материалах дела не имеется.

Мировым судьей не были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие ФИО2 и данных о его надлежащем извещении.

Более того, рассматривая доводы жалобы и материалы дела, судом были истребованы в соответствии со ст. 26.10 КРФобАП дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела с АО «Народный доверительный банк» (ИНН/ОГРН:№, адрес: 115054, <адрес><адрес> о подтверждении АО «Народный доверительный банк» подлинности документов представленным ФИО2 – справки № от ДД.ММ.ГГГГ и табеля учета рабочего времени б/н от 06.09.2017 года за отчетный период с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года, согласно которым ФИО2 10.12.2015 года с 8 часов 54 мину до 18 часов 13 минут находился на рабочем месте, по адресу: <адрес> стр.1.

Кроме того, согласно ответа Кавказский филиал ПАО «Мегафон» от 25.10.2017 года, истребованным на основании определения суда от 19.10.2017 года, в указанный период времени с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. в сети Кавказского филиала ПАО «Мегафон» абонентский номер +№, принадлежащий ФИО2 согласно его доводам – не работал.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО2 на судебную защиту.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес> № от 02.02.2016 года, о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КРФобАП - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.4 ст.12.15 КРФобАП - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья: