Решение № 02А-0231/2025 02А-0231/2025~МА-0020/2025 МА-0020/2025 от 30 марта 2025 г. по делу № 02А-0231/2025

УИД 77RS0021-02-2025-000436-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-231/2025 по административному иску ФИО1 к Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения, мотивируя свои требования тем, что в целях подтверждения правовой позиции административного истца в суде о незаконности инициативного сбора ФКП фио РФ» с работников сведений о доходах ФИО1 было направлено в Минобороны России обращение, зарегистрированное под вх. № УГ-287376 от 16.09.2024 о предоставлении достоверной и обоснованной информации о статусе ФКП фио РФ», на который в ее адрес направлен ответ заместителя руководителя департамента строительства Минобороны России № 153/1/15026 от 15.10.2024, согласно которому ФКП фио РФ» входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем на работников Предприятия распространяется действие нормативных актов Министерства обороны РФ по предоставлению Сведений о доходах. Ответ заместителя руководителя Департамента строительства Минобороны России о вхождении ФКП фио МОР Ф» не имел нормативного обоснования и содержал не соответствующую законодательству и действительности информацию. На повторный запрос № УГ-330233 от 18.10.2024 поступило письмо № 153/1/16160 от 30.10.2024, в котором ответы по существу поставленных вопросов административному истцу не даны. На третье обращение № УГ-402543 от 07.12.2024 снова поступило письмо, не содержащее ответы по существу, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

В связи с чем, административный истец просит суд: признать незаконными действия заместителя руководителя Департамента строительства Министерства обороны РФ по предоставлению письмом № 153/1/15026 от 15.10.2024 недостоверной информации о вхождении ФКП фио РФ» в состав Вооруженных Сил Российской Федерации; признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ по не предоставлению мне следующей информации: 1) каким нормативным актом подтверждается вхождение ФКП фио РФ» в состав Вооруженных Сил Российской Федерации; 2) каким из перечисленных в ст. 11 Федерального закона «Об обороне» от 31.05.1996 N 61-ФЗ субъектом Вооруженных Сил Российской Федерации является ФКП фио РФ», в какие рода и виды войск входит; обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить в адрес административного истца информацию по существу вопросов, изложенных в обращениях № УГ-330233 от 18.10.2024 и № УГ-402543 от 07.12.2024.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец просит признать бездействия со стороны Министерства обороны РФ, выразившиеся в предоставлении недостоверной и не полной информации по поставленным в обращении вопросам.

Судом установлено, что 16.09.2024 г. административным истцом в адрес ответчика было направлено письмо, зарегистрированное за вх. № УГ-287376, согласно которому ФИО1 указывает на нарушение Министерствам обороны РФ, а именно Правовым департаментом Министерства обороны Российской Федерации, а также федеральным казенным предприятием «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ФКП фио РФ», Предприятие) ее конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, что повлекло последующее нарушение указанными лицами трудовых прав ФИО1 В связи с чем, просила провести правовую проверку ответа заместителя руководителя Департамента строительств предоставить ей официальный ответ, на каком основании Департамент строительства включает ФКП фио РФ» в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, в какие виды рода войск Предприятие входит; инициировать проверку законности действий ФКП фио РФ» по сбору с его работников сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера по результатам которой просила предоставить в ее адрес информацию.

В ответ на указанное обращение Министерство обороны РФ направило в адрес ФИО1 ответ от 15.10.2024 г. № 153/1/15026 за подписью Заместителя руководителя Департамента строительства, следующего содержания: «Ваше обращение от 13 сентября 2024 г. по вопросу нарушения норм российского законодательства в части представления Вами сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - сведения о доходах) Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) рассмотрено.

В соответствии со статьей 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ на работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» установлено, что на работников, замещающих должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, включенные в перечни, установленные локальными нормативными актами организаций, нормативными правовыми актами федеральных государственных органов (далее - работник), распространяются отдельные ограничения, запреты и обязанности, в том числе обязанность по представлению в установленном порядке сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - сведения о доходах).

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Предприятие), в филиале которого Вы работали, входит в состав Вооруженных Сил. Российской Федерации, на Предприятие распространяются требования нормативных правовых актов российского законодательства, включая Минобороны России, по представлению сведений о доходах.

В связи с изложенным, предъявляемые требования по предоставлению сведений о доходах с учетом занимаемой должности соответствуют положениям законодательства и требованиям ведомственных нормативных актов».

17.12.2024 г. ФИО1 повторно обратилась к административному ответчику по вопросам, связанным с предоставлением сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, включении ФКП фио РФ», в филиале которого она работала, в состав Вооруженных Сил РФ (вх. №УГ-402543).

Указанное обращение было рассмотрено, разъяснено, что по указанным вопросам ранее (15 и 30 октября 2024 г. за исх. № 153/1/15026 и № 153/1/16160 соответственно) Департаментом ФИО1 были направлены ответы с приложением копий (исх. № 153/1/20950 от 26.12.2024 г).

Дополнительно ответы на обращения были продублированы на электронную почту административного истца; gubnat@mail.ru (исх. № 153/1/16160 от 30.10.2024 г.)

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании бездействия должностного лица подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из содержания административного иска, а также из пояснений истца невозможно установить какой нормативно правовой акт был нарушен действием (бездействием) должностных лиц Министерства обороны РФ.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями должностных лиц Министерства обороны РФ. Более того, бездействие при исполнении должностными лицами Министерства обороны РФ предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В свою очередь совокупность указанных условий не установлено, по факту жалоб и обращений истца административным ответчиком в лице Заместителя руководителя Департамента строительства были направлены мотивированные ответы, вместе с тем несогласие с существом ответа на обращение не может являться основанием для удовлетворения требований административного истца.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 названного Закона).

Единственное право, которое в силу закона принадлежит административному истцу как лицу, обратившемся в уполномоченный для проведения проверки орган - получить сведения о принятых государственным органом мерах.

Согласно материалам дела, Министерством обороны РФ проведена проверка доводов административного истца. При этом требования настоящего административного иска сводятся к возложению на Министерство обороны РФ разрешить гражданско-правовой спор между заявителем и ФКП фио РФ», однако такие действия в полномочия административного ответчика не входят.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, разрешая заявленные для разрешения требования административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2025 г.