Решение № 2-721/2019 2-721/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-721/2019

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Шиловой С.А.

с участием прокурора Попова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу : <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ФИО5 и ФИО6, действующим от имени ФИО2. Согласно условиям договора купли-продажи указанная квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> каждому. Согласно п.2 договора купли-продажи продавцы поставили в известность покупателя о том, что на момент заключения указанного договора в продаваемой квартире, согласно представленным документам состоит на регистрационном учете ФИО2 ФИО2 является племянником истца ФИО1 С учетом родственных связей, истец доверяла ответчику, что он самостоятельно снимется с регистрационного учете, однако после заключения договора купли-продажи с регистрационного учета ответчик не снялся. ФИО2 в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, членом семьи истца ответчик не является, совместного хозяйства с ним истец не ведет, какого-либо договора о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО7судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Представитель Отдела миграции ОМВД России по Краснокамскому району надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор ФИО8в заключении полагал, что требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи истца, жилое помещение находится в собственности истца, письменных соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом приобретено жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ФИО5 и ФИО6, действующим от имени ФИО2. Согласно условиям договора купли-продажи указанная квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> каждому. Согласно п.2 договора купли-продажи продавцы поставили в известность покупателя о том, что на момент заключения указанного договора в продаваемой квартире, согласно представленным документам состоит на регистрационном учете ФИО2 ( л.д.6)

Из справки ООО «РЭП» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу : <адрес> зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д.7)

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира, расположенная по адресу : <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7 (оборот), 8)

На основании анализа доказательств, представленных в судебное заседание, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, жилое помещение в настоящее время находится в собственности истца, письменных соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, что подтверждено исследованными материалами дела, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г., (с изменениями от 14.08.2002г.) снятие с регистрационного учета производится на основании заявления гражданина о регистрации нового места жительства, или по решению суда – на основании признания его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова