Приговор № 1-18/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019Уг. дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2019 года <адрес> Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К., с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З., адвоката Гаджимагомедовой К.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре Шамхаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес><адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, по национальности <данные изъяты>, проживающий в <адрес> (88), <адрес> РД, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении им транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-211440» за государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения и в тот же день в 00 часов 30 минут был остановлен сотрудниками полиции на 756 км. ФАД «Кавказ», то есть своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым и его защитником было подтверждено и на судебном заседании. Кроме того, он заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого ФИО1 преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Преступление совершенное ФИО1 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому, с учетом требований ст.226.9УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом его материального и семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает не возможным назначить ему иное наказание предусмотренное санкцией статьи, по которой его обвиняют, в том числе и в виде штрафа, так как для его уплаты у подсудимого нет материальной возможности. Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64,82 УК РФ, суд также не усматривает. Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «ВАЗ-211440» за государственными регистрационными знаками <***> РУС передан ФИО1, а ДВД диск необходимо хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу – ДВД диск хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий Омарова З.К. Суд:Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Омарова Залму Камиловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-18/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |