Постановление № 1-396/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-396/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2017 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Ерастова И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Губайдуллина Р.Д., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

потерпевших Х, Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела ... в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес), гражданина (данные изъяты), со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ... года рождения, не военнообязанного, работающего (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, а также тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступления совершения в г.Салавате при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время ФИО1 находился на территории садоводческого некоммерческого партнерства №67 «Ромашка» возле садового участка №315, где решил похитить чужое имущество, а именно металлическую емкость и столбы.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 10.00 часов 00.00.0000 по 13 часов 30 минут 00.00.0000, не ставя в известность о возникшем преступном умысле лицо «Ш.», в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, совместно с ним загрузил на принадлежащий ФИО4 грузовой бортовой автомобиль «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак (данные изъяты) металлическую емкость весом 555 кг и 8 металлических столбов общим весом 60 кг, принадлежащие Д на сумму 5842,50 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д значительный материальный ущерб на сумму 5842,50 рублей.

В период времени с 10.00 часов 00.00.0000 до 13.30 часов 00.00.0000 ФИО1 находился на территории садоводческого некоммерческого партнерства №67 «Ромашка» г.Салавата, где после совершения кражи с садового участка №315 на территории садового участка ... увидел металлическую емкость, принадлежащую Х, которую решил похитить.

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанные выше период времени и месте, не ставя в известность о возникшем преступном умысле лицо «Ш.», в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, совместно с ним загрузил на принадлежащий ФИО4 грузовой бортовой автомобиль «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак (данные изъяты) указанную металлическую емкость весом 340 кг, принадлежащую Х на сумму 3230 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х материальный ущерб на сумму 3230 рублей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенные им преступления описаны в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны.

Потерпевшие Х и Д не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением им ущерба.

ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, возражал против заявленных ходатайств потерпевшими о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, несмотря на погашение судимости, просит учесть это и вынести обвинительный приговор.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявления потерпевших о примирении с подсудимым, которые приобщены к материалам уголовного дела, подлежит удовлетворению.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по эпизоду с потерпевшей Д по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей; по эпизоду с потерпевшим Х по части 1 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, по которым согласно статьям 76 УК РФ, 25 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 непогашенных судимостей не имеет, вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном, принес явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшими, возместил ущерб, принес свои извинения.

Указанные заявления являются свободным волеизъявлением потерпевших, они не желают судиться, понимают последствия прекращения уголовного дела, ущерб потерпевшим полностью возмещен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими Х и Д и прекратить производство по данному уголовному делу в этой части, поскольку все предусмотренные статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ основания соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ прекратить за примирением сторон в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу – две металлические емкости, переданные в камеру хранения Отдела МВД России по г.Салавату (том 1 л.д.152), - вернуть владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Постановление не вступило в законную силу

Секретарь суда

Постановление вступило в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник постановления подшит в уголовное дело ...