Решение № 2А-673/2017 2А-673/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-673/2017

Дело №2а-673/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Александров «02» мая 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

с участием старшего помощника

Александровского городского прокурора Конькина В.В.,

представителя административного истца - ОМВД России

по Александровскому району ФИО1,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Александровскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Александровскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, а именно о возложении на него на срок установленного ранее административного надзора: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата>. ФИО2 был осужден <данные изъяты> судом по <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. На основании <данные изъяты> УК РФ ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от <дата> и определено окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от <дата> в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<дата> ФИО2 был освобожден по отбытии срока наказания из <данные изъяты>. Решением суда от <дата> в отношении ФИО2. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> и применены следующие виды административного ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать места жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет выезжать за пределы Александровского района Владимирской области; обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику.

ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району с <дата> За период нахождения под административным надзором ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, несмотря на проводимую профилактическую работу, со стороны сотрудников ОМВД России по Александровскому району, продолжает совершать административные правонарушения.

<дата> в <данные изъяты> ФИО2, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу. В связи с чем, <дата> был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> KoAП РФ. Согласно постановлению суда от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

<дата> в <данные изъяты> ФИО2 нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с чем, <дата> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> в <данные изъяты> ФИО2, повторно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с чем, <дата> был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Учитывая, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение административных ограничений, возложенных на него судом, то есть задачи, для которых за ним был установлен административные надзор, не выполнены, ФИО2 совершает административные правонарушения, государственные и общественные интересы страдают, он не поддается индивидуальному профилактическому воздействию, даже после наложения на него административных наказаний. Ранее ФИО2 осужден за совершение преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте. По месту жительства характеризуется отрицательно, нигде официально не трудоустроен, не проявляет мотивации к поиску стабильного источника дохода, игнорирует установленные ограничения, злоупотребляет спиртными напитками. С целью необходимости введения системы последующего контроля над ФИО2, способствующего предупреждению рецидива преступлений со стороны последнего, а также для его исправления и безопасности других лиц, следует установить в отношении него дополнительные административные ограничения. ФИО2 нуждается в усилении за ним надзора, и в случае возложения дополнительных административных ограничений они будут способствовать обеспечению эффективного надзора и, в его рамках, достаточного контроля за поведением поднадзорного в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Александровскому району ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 6), заявление поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 признал требования административного искового заявления в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника Александровского городского прокурора Конькина В.В., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренным этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении административного надзора.

Согласно ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО2 был осужден судом по <данные изъяты> УК РФ, с применением <данные изъяты> УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 21-25)

<дата> ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания (л.д.26). Решением суда от <дата> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет, с установлением административных ограничений: запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещения покидать места жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещения выезжать за пределы Александровского района Владимирской области; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику (л.д. 12-13)

ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району с <дата> (л.д. 14).

За период нахождения под административным надзором ФИО2 трижды был привлечен к административной ответственности: <дата> по <данные изъяты> КоАП РФ – за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам; <дата> по <данные изъяты> КоАП РФ – за несоблюдение административных ограничений; <дата> по <данные изъяты> КоАП РФ – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 30-35).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за период нахождения под административным надзором ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение вышеназванных правонарушений, то есть задачи, для которых за ним был установлен административный надзор, не выполнены, несмотря на проводимую профилактическую работу со стороны сотрудников ОМВД России по Александровскому району. ФИО2 не подается индивидуальному профилактическому воздействию, в том числе после наложения на него административных наказаний. По месту жительства характеризуется отрицательно, официально нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких и средней тяжести при особо опасном рецидиве, судимость не погашена.

Поэтому суд соглашается с доводами административного истца о том, что ФИО2 нуждается в усилении за ним надзора, путем возложения на него дополнительных административных ограничений.

При установлении дополнительных административных ограничений, суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывает личность осужденного и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений.

Вместе с тем, несмотря на то, что дополнительное ограничение - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, об установлении которого ходатайствует административный истец, входит в перечень административных ограничений и соответствует положениям ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд полагает требование ОМВД России по Александровскому району об установлении указанного дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 необоснованными и необусловленными его предыдущим противоправным поведением.

Абзацем 5 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом требований ч.2 ст.272 КАС РФ необходимость применения предлагаемого ограничения должна доказываться заявителем.

Поскольку предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ меры индивидуального профилактического воздействия ограничивают права и свободы человека при их применении, следует учитывать, что ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В административном исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства представитель административного истца не привел обоснование необходимости применения в отношении ФИО2 предложенного административного ограничения о запрещении посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Из имеющихся в материалах дела приговора и постановлений по делам об административных правонарушений не усматривается, что во время совершения преступлений и административных нарушений ФИО2 находился в местах проведения массовых и иных мероприятий. Так, мелкое хулиганство совершено ФИО2 на улице и, выразилось в высказывании нецензурных выражений.

Представленные заявителем доказательства, характер правонарушений, совершенных ФИО2, после установления над ним административного надзора, не подтверждают необходимость применения в отношении него запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Принимая во внимание, что дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, об установлении которого также ходатайствует административный истец, чрезмерными не являются и соответствуют положениям ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд полагает требование ОМВД России по Александровскому району об установлении данного дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 необходимым, достаточным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст.103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений, не установлена.

С учетом этого, правовых оснований для применения положений ст.114 КАС РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлены дополнительные административные ограничения государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Александровскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на срок установленного ранее административного надзора дополнительное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством принесения апелляционного представления прокурором и подачи апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение десяти дней со дня, следующего за днём принятия решения судом.

Судья Е.Ю. Гашина

.
.

.