Постановление № 1-191/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № 1-191/2017 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2017 года г.Кострома

Ленинский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Загарова И.Н.,

с участием государственного обвинителя Винник Ю.К.,

потерпевшей Л

подсудимого ФИО1,

защитника Каплана С.Л., представившего ордер №175719 от 22.08.2017г.,

при секретаре Солодковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении грабёжа при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy в период с 08 до 09-05 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у ... в ..., имея умысел на хищение чужого имущества открыто похитил из руки Л женскую сумку стоимостью 1950 рублей с находящимся в ней имуществом: мобильным телефоном «Эксплей Фреш» стоимостью 4000 рублей с флешкартой МикроСД 4Гб стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, денежными средствами 324 рубля 30 копеек, флаконом духов «Сцент Ессенце спаркли цитрус» стоимостью 700 рублей, тенями для век «Орифлейм» стоимостью 300 рублей, а также иными предметами не представляющими ценности для потерпевшей. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л ущерб в сумме 8274 рубля 30 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшей Л поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, при этом указано, что причинённый вред заглажен в полном объёме.

В суде подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией преступления согласился, не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Каплан С.Л. полагал, что есть все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела.

Прокурор Винник Ю.К. возражала относительно прекращения дела, поскольку подсудимый совершил новое преступление через непродолжительный период времени после погашения предыдущей судимости, которую имел за хищение, а также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления и в настоящее время он судимости не имел и не имеет, с потерпевшей примирился и загладил причинённый вред в полном объёме, принёс свои извинения и потерпевшая его простила. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет.

Также при разрешении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно по месту жительства, имеющего молодой возраст и намерение пройти военную службу по призыву. Также суд учитывает его способствование при расследовании преступления и принятие мер к поиску похищенного имущества и возвращению его потерпевшей, возмещение морального вреда.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Доводы прокурора о невозможности прекращения дела суд отклоняет, поскольку законодательство не связывает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с наличием привлечения к административной ответственности. В связи с тем, что потерпевшей стороной самостоятельно определён способ и размер заглаживания вреда в том размере, в котором он и был возмещён, то обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, судом не установлено. ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, то есть считается совершившим преступление впервые.

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания 2200 рублей и в суде 1100 рублей, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, ФИО1 подлежит освобождению от их взыскания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и до вступления постановления в законную силу меру пресечения не избирать.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства оставить за потерпевшей и считать их выданными.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н.Загаров