Решение № 2-1274/2021 2-1274/2021~М-1122/2021 М-1122/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1274/2021




Дело № 2-1274/2021

УИД 26RS0024-01-2021-002342-58


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя ответчицы ФИО1 по ордеру № н 250956 от02.07.2021 Чурюмовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его включения. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумму судебных издержек в размере <данные изъяты>

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче искового заявления просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направляемые в ее адрес по известному месту регистрации почтовыми отправлениями возвращены без вручения. Принятыми мерами место жительства ответчика установить не удалось, поэтому дело рассмотрено судом в ее отсутствие, с участием представителя – адвоката Чурюмовой А.Е., привлеченной судом к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, которая в судебном заседании исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности по договору займа от 24.09.2012 года.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 года с изменениями от 13.05.2004 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании 24.09.2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых начисляемых на остаток текущей задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет.

Согласно пункту 2.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной пунктом 2.2 договора и фактического количества дней пользования кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых (пункт 2.2 договора).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, в валюте кредита, путем списания банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, оформляемого в дату заключения договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

По условиям п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размере пени за просрочу обязательств по возврату кредита в размере <данные изъяты> в день от суммы невыплаченных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; сумма неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме свои права требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края от 04.02.2021 года отказано в принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, разъяснено, что указанное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

В судебном заседании представителем ответчицы ФИО1 по ордеру Чурюмовой А.Е. заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ФИО1 обязана была осуществлять погашение платежей в соответствии с графиком погашения соответствующим условиям договора. Внесение очередного платежа осуществляется 24 числа каждого месяца.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета задолженности и не отрицалось представителем ответчицы ФИО1 последняя операция по погашению кредитной задолженности осуществлена 09.06.2014 года за платежный период с 25.04.2014 года по 26.05.2014 года, а настоящий иск направлен истцом в суд 31.05.2021 года (согласно штемпелю почтового отправления).

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО «Банк ВТБ») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования истцу на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ПАО «Банк ВТБ» должно было быть известно о том, что последняя операция по внесению платежей в погашение кредитной задолженности осуществлена ФИО1 09.06.2014 года, иных платежей в течение платежного периода, который наступил 24.06.2014 года после указанной даты включительно, не поступало.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края от 04.02.2021 года отказано в принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, разъяснено, что указанное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному спору было направлено истцом уже за пределами трехгодичного срока исковой давности по взысканию задолженности, который истек 24 июня 2017 года, вынесение судебного приказа и его отмена не прервали срок исковой давности.

Следовательно, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края, так и в последующем с иском в Невинномысский городской суд с пропуском срока исковой давности.

Действиями должника срок исковой давности не прерывался. К числу таких действий, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» относятся в частности: признание предъявленной претензии с указанием суммы и признание долга, изменение договора самостоятельно или через представителя (реструктуризация долга и т.д.), подписание акта сверки. Ответчица ФИО1 таких действий не совершала, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основания приостановления течения срока исковой давности исчерпывающим образом определены в ст. 202 ГК РФ, согласно которой, течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

Кроме того истцом не представлено доказательств того, что ПАО «Банк ВТБ» пыталось воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора между банком и заемщиком в связи с неисполнением последней своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24 апреля 2018 года № 922-О, статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 и абз. 3 ч. 4 ст. 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчицы в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебных издержек в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ расходы, связанные с участием представителя ответчицы ФИО1 адвоката Чурюмовой А.Е., назначенной судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел из расчета <данные изъяты> Таким образом, размер оплаты труда адвоката Чурюмовой А.Е. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составит <данные изъяты> (2 рабочих дня ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании).

С ответчицы ФИО1 указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию в доход федерального бюджета

На основании ст. ст. 2, 8, 192, 195, 198-199, 200, 201, 204, 207, 309-310, 382, 384, 807, 809-811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-199 ГПК РФ,

Решил:


В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит», предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Расходы по оплате труда адвоката Адвокатского кабинета Чурюмовой А.Е., <данные изъяты> за представление интересов ФИО1 в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета путем выплаты через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, направив копию решения суда для исполнения в Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Установить дату составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) - 12.07.2021 года.

Судья В.В. Филатова



Суд:

Невинномысский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (ООО "Экспресс-Кредит) (подробнее)

Судьи дела:

Филатова Виктория Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ