Постановление № 5-234/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-234/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-234/2017 в отношении закрытого акционерного общества «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод», находящегося по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

закрытое акционерное общество «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» (далее- ЗАО «АССРЗ») привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что, являясь водопользователем на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставило в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области отчеты за 1 квартал 2017 года: о фактических параметрах осуществляемого водопользования; о выполнении плана водоохранных мероприятий; о регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоны по согласованной с Уполномоченным органом программе, прилагаемой к договору.

Законный представитель, защитник юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ЗАО «АССРЗ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения (почтовое уведомление), в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на малозначительность совершенного административного правонарушения с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда охраняемым интересам и наступивших последствий. При этом, выявленное нарушение не носит существенный и систематический характер, 01 июня 2017 года указанные в протоколе об административном правонарушении отчеты за 1 квартал 2017 года направлены в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.

В соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии надлежащего извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя, защитника ЗАО «АССРЗ».

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного Кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Установлено, что ЗАО «АССРЗ» в лице директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключило со Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре за №, с целью использования акватории водного объекта- <адрес>, протяженностью <адрес> км., являющегося источником хозяйственно- бытового водоснабжения, имеет рыбохозяйственное значение, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпунктов а, в, д, ж, з пункта 19 раздела III Договора водопользования водопользователь (в данном случае ЗАО «АССРЗа») обязано вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохраной зоны по согласованной с Уполномоченным органом программе, прилагаемой к договору, и предоставлять результаты таких регулярных наблюдений на бумажном носителе в Уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом; предоставлять в Уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетынм кварталом, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, выполнении условий использования водного объекта (его части); предоставлять в Уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий.

Как следует из письма заместителя руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в нарушении условий Договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «АССРЗ» в срок 10 апреля 2017 года включительно не предоставило отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, выполнении условий использования водного объекта; отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий; результаты регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоны по согласованной с Уполномоченным органом программе, прилагаемой к договору.

Не исполнение в установленный законом срок требований пункта 5 части 2 статьи 39 Водного Кодекса Российской Федерации и положений пункта 19 раздела III Договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО5 протокола об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «АССРЗ». Привлекая ЗАО «АССРЗ» к административной ответственности государственный инспектор ФИО5 указал, что ЗАО «АССРЗ», являясь водопользователем на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок до 10 апреля 2017 года не предоставило в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области отчеты за 1 квартал 2017 года: о фактических параметрах осуществляемого водопользования; о выполнении плана водоохранных мероприятий; о регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоны по согласованной с Уполномоченным органом программе, прилагаемой к договору.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, письмом заместителя руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Как следует из представленных документов, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при его надлежащем извещении, при этом, копия протокола об административном правонарушении направлена ЗАО «АССРЗ» и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела согласуются между собой, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что действия ЗАО «АССРЗ» подлежат квалификации по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- водопользование с нарушением его условий.

Утверждения защитника Солоп Н.В. о малозначительности совершенного ЗАО «АССРЗ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда охраняемым интересам и наступивших последствий, а также устранения выявленных нарушений, нахожу несостоятельными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Действительно, материалами дела подтверждается устранение ЗАО «АССРЗ» вышеуказанных нарушений после составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО5 протокола об административном правонарушении № посредством направления 01 июня 2017 года в Службу природопользования и охраны окружающей среды отчетов, предусмотренных пунктами а, в, д, ж, з пункта 19 раздела III Договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, оснований для признания совершенного ЗАО «АССРЗ» правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в результате которых могут возникнуть факторы, представляющие опасность для человека и окружающей среды в целом, отдельных ее элементов.

При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать закрытое акционерное общество «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод», находящееся по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, винным в в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам:

Наименование платежа – штраф

Код бюджетной классификации: 04811625081016000140

Наименование получателя УФК по Астраханской области (Управление Росприроднадзора по астраханской области)

ИНН- <***>

КПП- 301501001

Кредитная организация - ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области

Р/с – <***>

БИК банка-041203001

ОКТМО- 12701000001

Разъяснить положения частей 1, 5 статьи 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 и 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок в кабинет № 1 Ахтубинского районного суда Астраханской области по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья И.В. Лябах