СудАкт в соцсетях

Решение № 2-339/2024 2-339/2024(2-6500/2023;)~М-5359/2023 2-6500/2023 М-5359/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-339/2024

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданское

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 244,83 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 195 000 руб., под 22 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия № с ответчика пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО « Нэйва» заключен Договор цессии № №. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия произведена замена взыскателя на ООО «Нэйва». Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 244,83 руб. По взысканию процентов был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором..Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 195 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за первый месяц пользования кредитом – 32 % годовых; за второй и последующие месяцы пользовании кредитом заемщик оплачивает кредитору переменную процентную ставку, причем вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 32 % годовых (базовая ставка) и не может быть меньше 22 % годовых (льготная ставка со страхованием).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено взыскать с ФИО1 в пользу взыскателя БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 572 руб., в том числе 124 412,44 руб. – сумма основного долга, 18 007,32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 4 873,34 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 1279 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085,72 руб.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты вследствие уклонения от возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 123 244,83 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена взыскателя БайкалБанк (ПАО) на ООО «Нэйва».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 123 244,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123244,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 832,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка №<адрес> взыскана указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении при взыскании задолженности по процентам по кредитному договору срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами 6 месячного срока после отмены судебного приказа.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что задолженность по процентам рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока до обращения в суд с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательства в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ (согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из представленных материалов, условий кредитного договора, расчета процентов, суд полагает необходимым взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 352,50 рублей.

Оснований для отказа в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 990,58 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ИНН № задолженность по процентам по кредитному договору размере 26 352,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 990,58 рублей, всего 27 343,08 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный cуд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: C.Б. Лубсанова