Апелляционное постановление № 22-7034/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 4/8-35/2025

Председательствующий: судья Задворный Е.А. № 22-7034/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 28 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Чаптыковой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата><адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2024 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Чаптыкову Д.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30.09.2024 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику; пройти занятие в отделе психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю на предмет «Понятие ответственности. Формирование ответственного отношения к законам, нормам и правилам, принятым в обществе».

Врио начальника Лесосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30.09.2024, мотивируя его тем, что ФИО1 допущены систематические нарушения обязанностей, возложенных приговором суда.

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25.08.2025 условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30.09.2024 отменено, а ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда;

указывает на то, что 29.11.2025 не явился на отметку в инспекцию, так как был с ночной смены и прибыл в инспекцию к 18 часам, но там никого не было, в связи с чем пришел на отметку на следующий день и объяснил причину своей неявки;

31.03.2025 не явился на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительным причинам ввиду нахождения на работе в лесу, поскольку у него не было возможности выехать в город Лесосибирск, о чем сообщал сотрудникам инспекции, а на отметку явился 02.04.2025;

ссылаясь на гуманизацию наказания, утверждает, что в отношении него возможно назначение наказания в виде принудительных работ в исправительном центре;

просит постановление отменить, а за совершенное им преступление назначить более мягкое наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из представленных суду апелляционной инстанции на проверку материалов следует, что приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30.09.2024 в отношении ФИО1 поступил на исполнение в Лесосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, и 28.10.2024 ФИО1 поставлен на учет в Лесосибирском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

28.10.2024 ФИО1 были разъяснены права и обязанности условно осужденного, порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия уклонения от их исполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения, последствия совершения повторного преступления, получена подписка, вручена памятка, выдан график явок на регистрацию.

В период испытательного срока ФИО1 допустил ряд нарушений возложенных на него обязанностей.

Так, 29.11.2024 осужденный не явился на регистрацию по установленному графику, в связи с чем 02.12.2024 у него было отобрано объяснение, в котором он указал, что не явился на регистрацию без уважительных причин, по направлению в ЦЗН города Лесосибирска и к <данные изъяты> не обращался, в связи с чем ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

За допущенные нарушения постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13.01.2025 ФИО1 на 1 месяц был продлен испытательный срок.

31.03.2025 осужденный не явился на регистрацию по установленному графику, а 03.04.2025 в уголовно-исполнительную инспекцию поступило вступившее в законную силу постановление Отдела МВД России по городу Лесосибирску от 16.12.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

03.04.2025 у ФИО1 отобрано объяснение, в котором он указал, что не явился на регистрацию без уважительных причин, факта привлечения в административной ответственности не отрицает, в связи с чем ему также было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22.05.2025 испытательный срок осужденному был продлен на 1 месяц, а также на него были возложены дополнительные обязанности: в течение двух месяцев трудоустроиться, а при невозможности, обратиться в Центр занятости населения, о чем предоставить подтверждающие документы в уголовно-исполнительную инспекцию; обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение.

08.04.2025 осужденный в очередной раз не явился на регистрацию по установленному графику, в связи с чем 10.04.2025 у него было отобрано объяснение, в котором он указал, что не явился на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем ему также было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22.05.2025 испытательный срок осужденному был продлен на 1 месяц, а также на него были возложены дополнительные обязанности: в течение двух месяцев трудоустроиться, при необходимости обратиться в Центр занятости населения, о чем предоставить подтверждающие документы; обратиться к <данные изъяты>, при необходимости пройти курс лечения. 16.06.2025 ФИО1 были выданы соответствующие направления.

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26.05.2025 было отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения, а испытательный срок был продлен ещё на 1 месяц.

Кроме того, в период времени с 16.06.2025 по 18.07.2025 ФИО1 допустил неисполнение возложенной на него постановлением суда от 22.05.2025 обязанности по обращению к <данные изъяты>

18.07.2025 у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он указал, что к <данные изъяты> не обратился, в связи с чем ему вновь было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Все обстоятельства судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне и объективно, а допущенные ФИО1 нарушения условий отбывания наказания нашли своё подтверждение представленными и исследованными в судебном заседании материалами.

Вышеуказанные данные о поведении ФИО1 достоверно свидетельствуют о систематическом неисполнении им возложенных на него при условном осуждении обязанностей при отсутствии на то уважительных причин, что подтверждается объяснениями самого осужденного.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все имеющие значение для правильного разрешения представления уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне и объективно, а допущенные ФИО1 нарушения условий отбывания наказания без уважительных причин нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

При этом выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах, тщательно проверены, вследствие чего никаких оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает.

Каких-либо объективных сведений о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы, и в том числе по состоянию его здоровья, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено без участия осужденного, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания (л.м. 60-61), по его ходатайству.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно – исправительная колония строгого режима и изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Приведенные осужденным доводы о неявках на регистрацию в установленное время по уважительным причинам, основанием для признания обжалуемого постановления незаконным или необоснованным не являются, поскольку никакими объективными сведениями в судебном заседании они не подтверждены, а, напротив, полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, и в частности объяснениями самого ФИО1 об отсутствии у него уважительных причин.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, и с соблюдением неотъемлемого права ФИО1 на защиту.

Из представленных материалов, и в частности из протокола и аудиозаписи судебного заседания, объективно усматривается, что адвокат Брюханов В.А. активно поддерживал осужденного, действуя строго и исключительно в его интересах, обеспечивая ему квалифицированную юридическую помощь, выступал в его защиту без нарушения требований Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, при настоящей проверке представленных материалов не установлено, вследствие чего оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, и в том числе по изложенным в жалобе осужденного доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 августа 2025 года, которым осужденному ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2024 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин