Решение № 02-3335/2025 02-3335/2025~М-1390/2025 2-3335/2025 М-1390/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 02-3335/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3335/2025 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 10.09.2024, в сумме сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска представитель истца указал, что между адрес Индустриальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 22.03.2021, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 9,4 % годовых (при условии личного страхования), 13,4 % годовых (при условии без личного страхования), сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, банк потребовал досрочного погашения задолженности, однако данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку адрес Индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», к истцу перешло право требования по указанному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не направила.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между адрес Индустриальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 22.03.2021.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев.

Из п. 6 договора усматривается обязанность заемщика погашать кредитные обязательства ежемесячными платежами в размере сумма в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка составила 9,4% годовых (при условии личного страхования).

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Однако заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, надлежащим образом не исполняла взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в сумме сумма, что также подтверждается выпиской из лицевого счета № 47427810040010767852.

01.05.2023 адрес Индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ № 2237703744320 от 01.05.2023.

Таким образом, непосредственно к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с адрес Индустриальный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

12.05.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство ЮВС» был заключен агентский договор № 15663-232/47232-05-23-13, в соответствии с условиями которого осуществление юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке поручено ООО «Агентство ЮВС».

22.01.2024 ООО «Агентство юридического взыскания и сопровождения» сменило наименование на ООО ПКО «Агентство ЮВС», о чем 30.01.2024 составлена запись в ЕГРЮЛ.

14.06.2024 истец в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2021 составляет сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма– проценты за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, ответчик не привел доводы о неверном расчете задолженности, контррасчет суду не представил, равно как и доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности в части, не учтенной в расчете.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также документально подтверждённые расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2025 года