Решение № 12-587/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-587/2025

№

УИД: 05RS0№-33


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель в своей жалобе указывает, что правонарушения не совершал, о чем прямо отразил в графе объяснений протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснив, что он проехал на зеленый свет светофора, его остановили работники полиции из-за того, что он создал помеху автомобилю сотрудников полиции, совершивших маневр с выездом на проезжую часть дороги по которой он следовал, после чего он был ими остановлен.

Инспектор ДПС, вынесши постановление, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, письменных возражений не представил.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица административного органа о нарушении ФИО1 требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки "Хендай", государственный регистрационный знак Е300ТН05, проехал на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения в материалах административного дела имеется: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Иных доказательств, подтверждающих факт проезда на запрещающий сигнал светофора в материалах дела не имеется. Также отсутствуют в деле фото и видеозаписи, которые могли зафиксировать факт нарушения правила дорожного движения.

Более того, в протоколе ФИО1 указал, что нарушения не совершал. Пояснил, что он работает врачом и ДД.ММ.ГГГГ следовал домой и проехал на мигающий зеленый знак светофора. Работники стали утверждать, что он проехал на желтый знак светофора, якобы у них имеется видеозапись об этом, но предъявить не смогли.

Таким образом, в деле об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, отсутствуют доказательства, дающие оснований для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ подлежит прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы шестидесятидневный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, предусмотренный ст. 12.12 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. Гадисов