Приговор № 1-134/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-134/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Астрахани Иванниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кировского района г.Астрахани ФИО2, представившей ордер № 000542 и удостоверение № 1127,

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.К.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, 03.<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 09 минут находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где совместно с сыном Потерпевший №1 распивали спиртные напитки.

В указанный период времени между ФИО1 и ФИО9 ХА.Ю. произошла обоюдная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, находясь в указанное время по месту жительства в <адрес> в <адрес>, имевшимся в квартире ножом, используя его в качестве оружия умышленно нанес данным ножом Потерпевший №1 один удар в 7 межреберье по средне-подмышечной линии, причинив ему телесное повреждение: рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, которое является опасным для жизни, и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый показал, что с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, виновным себя признает, юридическая оценка его действиям ему понятна и он поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защиты и потерпевшего не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением ФИО1 согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявила добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. В интересующий следствие период у него не было какого-либо временного расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 нет зависимости ни от алкоголя, ни от наркотических средств.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов и по указанным основаниям суд признает ФИО4 подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, по месту жительства и предыдущей работы подсудимый характеризуется с положительной стороны, имеет грамоты за добросовестное отношение к работе.

В ходе следствия ФИО1 написал явку с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в данном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимостей, наличие заболевания.

В связи с тем, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено, что дает суду основание для применения положений ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание помимо всех вышеизложенных обстоятельств, также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть исправлен посредством назначения ему наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, суд, с учетом всего вышеуказанного, не усматривает.

По этим же обстоятельствам нет оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный прокурором г.Астрахани иск о взыскании с ФИО1, как лица виновного в причинении телесных повреждений потерпевшему 14739 рублей 06 коп. в пользу Астраханского фонда обязательного медицинского страхования за нахождение ФИО3 в медицинском учреждении в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым назначить наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по г.Астрахани уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования расходы на лечение Потерпевший №1 – 14739 рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко