Решение № 2-24/2017 2-24/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-24/2017

Дело № (2)/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Александров-Гай 23 июня 2017 года

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абросимовой Л.Х.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Бажикова Б.С. на основании ордера № 19 от 17.02.2017 года

Представителя истца ФИО1 согласно доверенности от 14.11.2016 года ФИО2

Представителя ответчика ИП ФИО3 согласно представленной доверенности от 06.02.2017 года ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО11 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указывая в обоснование заявленных требований, что 14.10.2016 года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № МТ062. Согласно п.п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить изделия из ПВХ по форме, виду, габаритам, фасону, расцветке, комплектации, размеру, а также как и количеству, указанным в заявке, что является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора № МТ 062 им были подписан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства были переведены на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ при установке (монтаже) изделий им было обнаружено, что они не соответствуют тем требованиям, что было оговорено при заключении договора. Размер изделий (окон) не соответствовали оконным проемам жилого помещения.

Письменная претензия в адрес ответчика не привели к положительным результатам. При ознакомлении с договором им было установлено, что банковские реквизиты, указанные в договоре, отличны от банковских реквизитом указанных в договоре на оказание услуг.

В связи с несоответствием требований по оказанию услуг ФИО1 было заявлено представителю ИП ФИО3 о расторжении договора.

Просит суд расторгнуть договор № МТ062 от ДД.ММ.ГГГГ (фактически заключенного ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ИП ФИО3 и ФИО1 ФИО13.

Обязать ИП ФИО3 возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Ренессанс», с учетом ежемесячных процентов за пользование денежными средствами, в счет исполнения договора.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную в КБ «Ренессанс» по кредитному договору.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представляет ФИО2 и адвокат Бажиков Б.С.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 требования, уточник их в соответствии со статьей 39 ГПК РФ и просит суд расторгнуть договор № МТ062 от ДД.ММ.ГГГГ (фактически заключенного ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, обязать ИП ФИО3 возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Ренессанс» с учетом ежемесячных процентов за пользование денежными средствами, в счет исполнения договора, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, оплаченную в КБ «Ренессанс» по кредитному договору.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

Адвокат Бажиков Б.С. в интересах ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования, уточнив их в порядке статьи 39 и просит суд в дополнение к уточненным требованиям представителя ФИО2 взыскать <данные изъяты> рублей судебные расходы, <данные изъяты> рублей на оплату услуг адвоката.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его интересны представляет по доверенности ФИО4, который с исковыми требованиями с учетом уточнения не согласился в полном объеме, считает условия договора полностью исполненными, и выполненными. 14 апреля 2016 года ИП ФИО3 исполнил свои обязательства в полном объеме, то есть истцу были предоставлены изделия – пластиковые окна, а монтаж договором не оговорен, так как в договоре не указана стоимость работ, стоимость доставки, ответчик изготовил пластиковые окна и предоставил их истцу. Размеры окон указаны в заявке.

Кроме того, считает, что при проведении экспертизы эксперт руководствовался ГОСТ 30970-2001, 30971-2002, который утратил силу 1 января 2014 года в связи с изданием нового ГОСТа, в связи с чем выводы экспертизы необоснованными и неправильными. Кроме того, в договоре № МТ 062 имеется условие о заказе изделия, условий о монтаже нет.

Эксперт ФИО18 в судебном заседании пояснила, что она в отделе ООО НИЛСЭ» работает с 2011 года, у неё были сертификаты эксперта-строителя, в 2017 году она получила диплом, стаж её экспертной работы по специальности с 2011 года, она проводила экспертизу на основании определения Новоузенского районного суда от 05 мая 2017 года, в результате которой было установлено, что окна, которые изготовлены ответчиком нельзя вставить, поскольку величина зазоров превышает норматив, в соответствии с которым исходя из материалов стен, в данном случае их необходимо укреплять, либо получается, что рама двойная и между рамой идет деревянная вставка по периметру внутренней части, нельзя вставить окна не повредив крепления.

Как предлагает ответчик оставить часть конструкций от старого деревянного окна – это нарушение ГОСТа.

Размеры, которые заказал сам ФИО1 совпадают с теми которые находятся в изделиях не вставленные окна, но эти окна нельзя вставить из-за зазоров, технические размеры привезенных окон не соответствуют оконным проемам, они как будто выполнены по шаблону, хотя окна и соответствуют заявке, но в заявке много исправлений, которые неизвестно когда сделаны и кем, при заказчике или уже после, все исправления надлежащим образом не заверены и не подписаны.

В приложении к договору эскиз нарисован от руки, размер изделия из ПВХ и заявки совпадают. Дверь вообще невозможно установить.

При проведении экспертизы ГОСТом 2002 года, который не утратил силу, а в него 1 января 2014 года были внесены изменения, обязательное приложение В остается неизменным, данным приложением она неизменным. Кроме того, все привезенные окна и дверь нельзя устанавливать, в связи с тем, что нарушаются все нормы противопожарной безопасности.

В заявке не указаны ни марка изделия, ни тип.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если условия договора не позволяют с достоверностью определить содержание договора (с монтажом или без), судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I от 07.02.1992 года (в ред. от 03.07.2016 года) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I от 07.02.1992 года (в ред. от 03.07.2016 года)

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами 14.10.2016 года (согласно представленному договор от 14.04.2016 года) между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № МТ062.

Согласно п.1.1. договора исполнитель – ИП ФИО3 обязуется предоставить изделие из ПВХ и произвести монтаж изделия из ПВХ по стоимости предусмотренной настоящим договором (л.д. 16, 40).

В п.п. 1.2. исполнитель – ИП ФИО3 обязуется предоставить изделия из ПВХ по форме, виду, габаритам, фасону, расцветке, комплектации, размеру, также как и по количеству, указанным в заявке № ____, что является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.3 заказчик обязуется принять товар и результат выполненной работы по акту приема и оплатить стоимость изделия и работ в соответствии с п. 2 настоящего договора.

Оплату за выполненные работы (монтаж и за проведение дополнительных работ) заказчик оплачивает по факту завершения работ и подписания акта приема-передачи товара и работ.

Пунктом 2.4.3 договора (л.д. 17, 82) предусмотрена возможность оплаты в кредит, в связи с чем между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9) на сумму <данные изъяты> рублей сроком 36 месяцев, процентной ставкой 31,73%.

Целями кредита согласно п. 11 является приобретение клиентом (ФИО1) товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) ИП ФИО3

Неотъемлемой частью договора № М062 от ДД.ММ.ГГГГ является заявка № (л.д. 42, 84) в которую внесены многочисленные исправления не заверенные подписью и без указания лица внесшего вышеуказанные исправления и указания даты внесений исправлений (до или после подписания заказчиком).

Акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался подписывать, установив исполнение заказа ненадлежащего качества (несоответствие размеров, необходимых для установки ПВХ и выполненных).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами был заключен договор бытового подряда, определение которого дано в ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, и согласно которому подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, (п.1,3) покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы... Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг и возврата уплаченных по нему денежных средств в случае обнаружения существенного недостатка работы (услуги).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Истец оспаривает размеры оконных блоков, в связи с чем, 17 ноября 2016 года в адрес ответчика представитель истца ФИО2 направила претензию (л.д. 12-13) о расторжении договора и возврата уплаченной по договору суммы.

Истцом были предоставлены фотографии (л.д. 55-61) на которых очевидно прослеживается наличие больших зазоров между стеновыми проемами и оконными блоками и дверью.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях разрешения вопроса о качестве изготовленных оконных блоков, двери (соответствие размеров и возможности их установки). Производство экспертизы поручено эксперту ООО «НИЛСЭ». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: установка изделия (окна, двери) при наличии большого зазора между изделиями и стеновыми проемами, согласно строительных норм не возможна.

Установка изделия (окна, двери) осуществляется на основании размеров, указанных в проектной документации (приложение) и согласовании размеров зазоров с заказчиком на основании ГОСТ 30971-2002, п. 6.3.

Установка пластиковых окон из ПВХ без демонтажа старого оконного проема путем подготовки последней конструкции для дальнейшей установки в условиях, что дом истца состоит из строительного материала из глинистого грунта с добавлением соломы, с учетом технической документации не предусмотрена.

Установить соответствие размеров товара (окон из ПВХ и двери) переданного истцу по акту приема-передачи от 01 ноября 2016 года, размерам, указанным в заявке № 1 от 26.10.2016 года, в виду отсутствия данных о размерах в акте (л.д. 43) не представляется возможным.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. Данные требования распространяются и на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.

Заключение эксперта является полным, мотивированным, содержит описание проведенного исследования, выводы и соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Изготовление при производстве экспертизы каких-либо актов осмотра объекта исследования законом не предусмотрено.

В заключении эксперта содержатся ссылки на действующие и подлежащие применению ГОСТы, в том числе и ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам.» ГОСТ 30970-2002 Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей.

Заключение дано ФИО9, имеющей высшее профессиональное образование, общий стаж работы 29 лет, стаж экспертной работы с 2011 года.

Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. Доводы представителя ответчика о необоснованности заключения и некомпетентности эксперта, являются несостоятельными.

Кроме того, также несостоятельными являются доводы представителя ответчика об отсутствии в договоре указания на проведение монтажа изделий, что противоречит как условиям самого договора, так и уведомлению на л.д. 44 отправленному ИП ФИО3 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.3 и п. 5.3.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» 5.3. Требования к подготовке поверхностей монтажного зазора

5.3.1. Кромки и поверхности проемов не должны иметь выколов, раковин, наплывов раствора и других повреждений высотой (глубиной) более 10 мм.

Дефектные места должны быть зашпаклеваны водостойкими составами.

Пустоты в откосах проемов стен (например, полости на стыках облицовочного и основного слоев кирпичной кладки в местах стыков перемычек и кладки; выколы, образовавшиеся при удалении коробок при замене оконных блоков, и др.) следует заполнять вставками из жестких пеноутеплителей, антисептированной древесины или штукатурными смесями. При применении минераловатных утеплителей рекомендуется обеспечить защиту от насыщения влагой. При установке оконных блоков в четвертные проемы рекомендуемый заход за четверть коробки оконного блока должен быть не менее 10 мм.

Поверхности, имеющие масляные загрязнения, следует обезжиривать. Рыхлые, осыпающиеся участки поверхностей проема должны быть упрочнены (обработаны связующими составами или специальными пленочными материалами

Вышеуказанные условия, предусмотренные ГОСТ не были учтены при проведении замеров на изготовление окон и двери представителем организации ответчика, в договоре не было оговорено условие монтажа оконных блоков и двери (с демонтажом старой рамы, либо без её демонтажа), то есть ФИО1, не была предоставлена подробная информация по изготовлению оконных блоков и двери и возможности их монтажа.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что качество оконных блоков и дверного блока, остекление не соответствуют предъявляемым требованиям ГОСТ.

Недостатки работ по изготовлению оконных блоков, блока двери, являются существенными. Устранение недостатков работ по изготовлению без несения существенных экономических затрат не представляется возможным, замена и их установка в соответствие требованиями ГОСТ, требует существенных затрат. Наличие существенного недостатка выполненной работы по изготовлению оконных блоков и двери, предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Проведенные сторонами экспертизы с предоставлением экспертного заключения является не допустимым доказательством по настоящему делу в связи с тем, что эксперты производящие исследование не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и вопросы, разрешаемые данными экспертизами не были предоставлены экспертам обеими сторонами и экспертизы проведены в отсутствие одной из сторон.

В силу требований ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Исковые требования о взыскании оплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) суммы в размере 74939 рублей подлежат полному удовлетворению, сумма 22766 рублей 86 копеек не подтверждена истцом, выплаченные по кредитному договору проценты в сумме 19514,46 рублей подтверждены графиком платежей и предоставленными квитанциями.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, и признано нарушение со стороны исполнителя прав потребителя на надлежащее выполнение работ по договору, суд удовлетворяет частично требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая требования ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд находит разумной и соразмерной сумму компенсации морального вреда в 10000 рублей, при этом судом принимается во внимание длительность нарушения со стороны ответчика прав истца, пенсионный возраст истца и его лечение в стационаре в период нарушения его прав и интересов ответчиком.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу данных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с проведением независимого экспертного исследования в размере 10000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 б/о к ИП ФИО3 о защите прав потребителей частично.

Расторгнуть договор № МТ062 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 б/о.

Обязать ИП ФИО3 ФИО21 возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Ренессанс».

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО22, ОРГНИП №, ИНН №, <адрес> пользу ФИО1 ФИО23 б/щ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – проценты за пользованием денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО24 ОРГНИП №, ИНН №, <адрес> пользу ФИО1 ФИО25 б/о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/з <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством принесения апелляционного представления прокурора и подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течении месяца со дня, принятия судом решения в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Судья Е.Г. Сушинских