Апелляционное определение № 33-1667/2026 от 24 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1667/2026

Судья первой инстанции: ФИО1

25 февраля 2026 года <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Крым Бондарев Р.В., рассмотрев материал по частной жалобе представителя Администрации <адрес> на определение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации <адрес> обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Администрацию <адрес> Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшейся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение из специализированного жилого фонда по норме предоставления не менее 25 кв. м. общей площади жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Симферополь.

Заявление мотивировано тем, что выполнить указанное решение суда в полном объеме единовременно не представляется возможным по причине отсутствия финансирования со стороны бюджета Республики Крым. Заявитель по объективным и независящим от Администрации <адрес> обстоятельствам исполнить указанное решение в установленный срок в полном объеме не может, в связи с чем просил суд предоставить ему отсрочку.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя Администрации <адрес> об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с таким определением суда, представитель Администрации <адрес> подал частную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое определение, которым заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить, указывая на то, что решение определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание отсутствие у него финансирования со стороны бюджета Республики Крым, которое необходимо для выполнения обязательств указанных обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию <адрес> Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшейся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение из специализированного жилого фонда по норме предоставления не менее 25 кв. м. общей на территории муниципального образования городской округ Симферополь.

ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> вступило в законную силу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменений.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что субвенций на 2025 год на предоставление жилого помещения ФИО2 бюджетом Республики Крым, а также соглашениями между администрацией и министерством не предусматривается, следовательно, исполнить решение суда администрация <адрес> в текущем году не имеет возможности. С июня 2023 года Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым переданы полномочия по предоставлению субвенций Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым. Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субвенций бюджетам муниципальных образований из бюджета Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. Таким образом, Министерство не предоставило финансирование на приобретение и предоставления жилого помещения взыскателю.

Однако, представленные представителем Администрации <адрес> документы не свидетельствуют о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда, поскольку имущественное положение заявителя уже было предметом исследования Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым и учтено при принятии им решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и возникших после его принятия, суду первой инстанции не представлено, как не представлено и суду апелляционной инстанции.

Кроме этого, с момента вступления в законную силу решения суда прошло значительное количество времени, а решение суда не исполнено.

Основания, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиту нарушаемых прав неопределенного круга лиц, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а таких доказательств суду не представлено.

Приведенные ответчиком обстоятельства в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а именно: недостаточность субвенций на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа и наличие неисполненных решений суда, не являются исключительными, серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий.

Заявителем не предоставлено гарантий того, что по окончанию действия требуемой им отсрочки исполнения судебного акта, решение суда будет исполнено.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

Принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников.

В данном случае предоставление отсрочки не позволит соблюсти баланс интересов должника и взыскателя, что приведет к нарушению прав ФИО2 на обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, будет противоречить общим целям правосудия, поскольку право на обеспечение жилым помещением возникло у истца, в связи с включением ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением.

Ссылка в жалобе на то, что дополнительные гарантии для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами федерального и республиканского бюджета, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением суда обязанность по предоставлению ФИО2 жилого помещения возложена на Администрацию <адрес> Республики Крым.

Таким образом, оценивая в совокупности все доводы представителя Администрации <адрес> и представленные ним доказательства, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Оценка судом фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ и доводами частной жалобы представителя Администрации <адрес> не опровергается.

Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации <адрес> без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Р.В. Бондарев