Апелляционное определение № 33А-8454/2026 от 14 мая 2026 г.

Судья: Сафин Р.И. УИД 16RS0051-01-2025-021139-71

дело в суде первой инстанции № 2а-1073/2026

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-8454/2026

Учет № 202а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимерхановой Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Северо-Осетинской таможни на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 января 2026 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Северо-Осетинской таможни к ФИО1 ФИО8 о взыскании таможенных платежей, пени оставить без удовлетворения.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Северо-Осетинская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года ФИО1 временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) транспортное средство марки <данные изъяты>», <дата> года выпуска, VIN ...., государственный номерной знак .... в зоне деятельности таможенного поста МАПП «Верхний Ларс» Северо-Осетинской таможни, где им была заполнена пассажирская таможенная декларация на транспортное средство, номер операции по ПТД № .... с установлением срока временного ввоза указанного транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС до 28 сентября 2020 года.

Между тем, должником не совершены действия ни по таможенному декларированию в целях вывоза транспортного средства с таможенной территории союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), ни по помещению транспортного средства под таможенные процедуры в порядке, установленном ТК ЕАЭС. Установленный срок временного ввоза с учетом его продления на основании Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 29 апреля 2020 года № 47 «Об изменении некоторых сроков ввоза товаров для личного пользования» истек 30 сентября 2021 года.

Таким образом, в связи с невывозом транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС у должника 30 сентября 2021 года наступила обязанность по уплате таможенной пошлины.

ФИО1 были направлены заказными письмами с уведомлениями направлены по адресам регистрации уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29 июля 2022 года № 10803000/У2022/0000564 на общую сумму 483 402 рубля 19 копеек.

Уведомлением об уплате таможенных платежей должнику в соответствии с частью 19 статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) был установлен срок для уплаты суммы образовавшейся задолженности 15 рабочих дней со дня получения уведомления.

Согласно части 23 статьи 73 Закона № 289-ФЗ в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.

В силу части 3 статьи 72 Закона № 289-ФЗ обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

ФИО1 по состоянию на 22 октября 2025 года обязанность по уплате таможенных платежей в размере 442 007 рублей и пени в размере 442 007 рублей не исполнена.

5 сентября 2025 года Северо-Осетинской таможней мировому судье судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по таможенным платежам.

13 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 11 Советского судебного района города Казани Республики Татарстан было вынесено определение об отказе в принятии заявления Северо-Осетинской таможни о взыскании задолженности по таможенным платежам с ФИО1

Административный истец ссылается на то, что пропуск шестимесячного срока на подачу заявления обусловлен тем, что Осетинская таможня на момент направления уведомления об уплате таможенных платежей от 29 июля 2022 года не располагала сведениями о месте жительства должника в Российской Федерации. Сведения о месте жительства должника были получены 18 июня 2025 года, что подтверждается письмом МВД по Республике Северная Осетия-Алания от 18 июня 2025 года № 10/5/4301 «О предоставлении сведений в отношении ФИО1».

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Северо-Осетинской таможни неуплаченные таможенные платежи и пени в размере 884 014 рублей, из них 442 007 рублей - таможенные платежи и 442 007 рублей - пени за неуплату таможенных пошлин и налогов за период времени с 30 сентября 2021 года по 22 октября 2025 года.

26 января 2026 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Северо-Осетинская таможня просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Повторяя доводы административного иска, указывается на то, что до момента обращения в суд Северо-Осетинская таможня не располагала сведениями о месте жительства ФИО1 на территории Российской Федерации, лишь при получении письма из МВД по Республике Северная Осетия-Алания от 18 июня 2025 года № 10/5/4301 Северо-Осетинская таможня узнала о месте жительства ФИО1 в Российской Федерации, а потому таможенный орган полагает, что срок обращения в суд не пропущен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы данного дела, проверив юридическую оценку обстоятельств настоящего дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

К числу указанных международных договоров, в частности, относится ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 264 и пунктом 7 статьи 266 ТК ЕАЭС предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно пункту 5 статьи 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 этой статьи:

1) в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 данного кодекса - день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза;

2) в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза;

3) в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 данного кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 266 ТК ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государстве, не являющемся членом Союза, могут ввозиться иностранными физическими лицами и физическими лицами государств-членов без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года.

В отношении транспортных средств для личного пользования в случаях, установленных подпунктом 2 пункта 7 и пунктом 12 статьи 264 поименованного Кодекса, уплачиваются таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящей главой.

Статьей 55 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с этим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> года ФИО1 временно ввез на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство марки <данные изъяты>», <дата> года выпуска, VIN ...., государственный номерной знак .... в зоне деятельности таможенного поста МАПП «Верхний Ларс» Северо-Осетинской таможни, где им была заполнена пассажирская таможенная декларация на транспортное средство, номер операции по ПТД № .... с установлением срока временного ввоза указанного транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС до 28 сентября 2020 года.

Между тем должником не совершены действия ни по таможенному декларированию в целях вывоза транспортного средства с таможенной территории союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с ТК ЕАЭС, ни по помещению транспортного средства под таможенные процедуры в порядке, установленном ТК ЕАЭС. Установленный срок временного ввоза с учетом его продления на основании Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 29 апреля 2020 года № 47 «Об изменении некоторых сроков ввоза товаров для личного пользования» истек 30 сентября 2021 года.

ФИО1 были направлены заказными письмами с уведомлениями по адресам регистрации уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29 июля 2022 года № 10803000/У2022/0000564 на общую сумму 483 402 рубля 19 копеек (л.д. 20-24).

ФИО1 по состоянию на 22 октября 2025 года не исполнены обязанности по уплате таможенных платежей в размере 442 007 рублей и пени в размере 442 007 рублей.

5 сентября 2025 года Северо-Осетинской таможней мировому судье судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по таможенным платежам.

13 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 11 Советского судебного района города Казани Республики Татарстан было вынесено определение об отказе в принятии заявления Северо-Осетинской таможни о взыскании задолженности по таможенным платежам с ФИО1 (л.д. 28-29).

Оценив представленные по административному делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая настоящее дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, административный истец в качестве уважительных причин пропуска срока указал на отсутствие достоверной информации о месте жительства административного ответчика.

Указанные доводы районным судом были отклонены. По мнению суда первой инстанции данные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у административного истца имелось достаточно времени для выяснения адреса места жительства административного ответчика на территории Российской Федерации и оформления соответствующего заявления в установленном законом порядке. Суд отметил, что административный истец является профессиональным участником налоговых, таможенных правоотношений, специализированным государственным органом, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании платежей и санкций. В связи с изложенным суд первой инстанции не нашел правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Как было установлено судом, сведения о месте жительства административного ответчика таможенным органом были получены 18 июня 2025 года (л.д. 16). Однако, данный ответ получен на обращение таможенного органа № 15-15/11910 от 27 мая 2025 года. В данном ответе указано, что административный ответчик с 14 июля 2023 года имеет постоянную регистрацию по данному адресу. При этом Северо-Осетинской таможней не предоставлено ни одного документа, подтверждающего тот факт, что за столь продолжительный период времени административный истец предпринимал какие-либо своевременные меры, направленные на истребование сведений об административном ответчике и действий, направленных на своевременное взыскание таможенных платежей и пени.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный истец утратил право на взыскание с ФИО1 спорной задолженности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела, а потому принятое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Во исполнение статей 55, 73, 270 ТК ЕАЭС Северо-Осетинской таможней ФИО1 29 июля 2022 года было направлено уведомление № 10803000/У2022/0000564 (л.д. 22).

Согласно пункту 19 статьи 73 Закона № 289-ФЗ срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком.

В соответствии с пунктом 23 статьи 73 Закона № 289-ФЗ в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма (т.е. 8 августа 2022 года).

Срок добровольной уплаты по уведомлению истек 29 августа 2022 года, денежные средства от должника на лицевой счет таможни не поступали.

Согласно пункту 20 статьи 73 Закона № 289-ФЗ при неисполнении уведомления в сроки, указанные в части 19 статьи 73, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с главой 12 Закона № 289-ФЗ.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как следует из определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 октября 2025 года, с заявлением о взыскании задолженности в рамках приказного производства таможенный орган обратился лишь 26 сентября 2025 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечение срока на судебное взыскание обязательных платежей (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

С административным исковым заявлением в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан Северо-Осетинская таможня обратилась лишь 30 октября 2025 года, что подтверждается конвертом с почтовым штемпелем (л.д. 35).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском, не представлено.

Довод административного истца о том, что процессуальный срок пропущен по причине отсутствия сведений о месте жительства административного ответчика, не может быть признан убедительным.

Административный истец имел возможность заблаговременно установить место жительства ФИО1 в МВД по Республике Северная Осетия-Алания. После обращения таможенным органом 27 мая 2025 года с соответствующим запросом в МВД по Республике Северная Осетия-Алания, им был получен ответ № 10/5/4301 от 18 июня 2025 года о том, что ФИО1 с <дата> года на момент обращения с запросом зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 16, 17).

Само по себе отсутствие сведений о месте жительства административного ответчика не является исключительным обстоятельством, которое объективно препятствовало своевременному обращению в суд.

Кроме того, административный истец не был лишен возможности направить административный иск по правилам части 1 статьи 24 КАС РФ по последнему известному месту жительства.

В материалах дела имеется объяснение ФИО1, датированное 28 сентября 2019 года, в котором последний указывает адрес места жительства: <адрес>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у Северо-Осетинской таможни была реальная возможность своевременного обращения в судебные инстанции как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным исковым заявлением, однако указанным правом административный истец в установленные законом сроки не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы закона, регулирующего спорные правоотношения.

Сам по себе факт несогласия с выводами суда не может являться достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу итогового судебного акта.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 января 2026 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 мая 2026 года.