Решение № 2-2939/2025 2-2939/2025~М-1263/2025 М-1263/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2939/2025

Дело №

<адрес>

УИД: 52RS0№-52

<адрес> А

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Лозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, где просит определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м, закрепив за истцом жилую комнату на поэтажном плане №, площадью 7,8 кв.м, за ответчиками жилую комнату на поэтажном плане №, площадью 16,7 кв.м и жилую комнату на поэтажном плане №, площадью 12,5 кв.м, соответственно места общего пользования прихожую, туалет, ванную, кухню, кладовую оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и передать дубликат ключа от входной двери квартиры; взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию за имущественные потери в размере 127772,31 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 4833 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 – ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в дело представила заявление, где согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, возражает против отложения рассмотрения дела по существу, полагает, что ходатайство стороны ответчиков об отложении рассмотрения дела направлено на затягивание сроков рассмотрения дела и на нарушение прав истца. Ранее поясняла, что стороны являются родственниками, между которыми сложились конфликтные отношения. Истцу негде проживать, тогда как мать сдает одну комнату спорной квартиры квартирантам, кроме того, имеет в собственности иное жилое помещение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее исковые требования не признавала, поясняла, что в спорной квартире проживает только мама ФИО3, она сама проживает со своей семьей по иному адресу: <адрес>. У сторон по делу сложились конфликтные отношения, в связи с чем совместное проживание сторон невозможно. Истец хулиганит, злоупотребляет спиртными напитками. Поясняла, что они действительно не впускали истца в квартиру, поскольку мать находится на инвалидности, истец ей угрожает, а она (мама) плачет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее исковые требования не признавала, поясняла, что в спорной квартире проживает только мама ФИО3, она сама проживает со своей семьей по иному адресу: <адрес>. У сторон по делу сложились конфликтные отношения, в связи с чем совместное проживание сторон невозможно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, где просит отложить рассмотрение дела по причине ее болезни, а также болезни ее представителя ФИО7. Ранее исковые требования не признавала, поясняла, что истец приходится ей сыном. В спорной квартире она сейчас проживает одна. С сыном у нее отношения не сложились, неоднократно происходили конфликтные ситуации, когда истец со своей супругой проживал в спорной квартире до 2007 года, что подтверждается ее обращениями в отдел полиции № <адрес>. Истец злоупотребляет спиртными напитками, а у нее (ответчика) имеется серьезное заболевание, при наличии которого ей нельзя нервничать. С того момента как истец выехал из квартиры, за нее он не платил, ремонт не делал. У истца нет ключей от спорной квартиры, потому что она сама ему не дает ключи.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая длительный срок нахождения дела в производстве суда, отсутствие доказательств нахождения ответчика ФИО3 на больничном листе, доказательств того, что ФИО7 является представителем ФИО3, доказательств нахождения ФИО7 на больничном листе, при условии, что неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, возражение стороны истца против отложения рассмотрения дела по существу ввиду нарушения прав истца затягиванием рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом сторонам разъяснялась возможность урегулировать спор миром, в том числе прибегнув к примирительным процедурам с участием судебного примирителя либо профессионального медиатора. Примирительными процедурами стороны не воспользовались.

Изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 (мать истца), ФИО4 (ранее ФИО16) ФИО4 (сестра истца), ФИО1 (ранее ФИО16) ФИО5 (сестра истца) в ДД.ММ.ГГГГ получили безвозмездно трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность (каждому по 1/4 доли в праве общей долевой собственности) на основании Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, зарегистрированного в реестре за №, кадастровый №, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира состоит из трех жилых изолированных комнат, общей площадью 62.2 кв.м, жилой площадью 37 кв.м,: (комнаты на поэтажном плане № (площадью 16.7 кв.м), № (площадью 7.8 кв.м), № (площадью 12.5 кв.м), прихожей ( на поэтажном плане №), туалет (на поэтажном плане №), ванной (на поэтажном плане №), кухней (на поэтажном плане №), кладовой (на поэтажном плане №). Указанные технические характеристики приведены в техническом плане квартире и экспликации к поэтажному плану части объекта: <адрес>.

Как указано в иске и подтверждено ответчиками в ходе судебного разбирательства до 2008 года истец со своей супругой совместно проживали в спорной квартире, также проживали и ответчики. Отношения между сторонами не сложились. В 2008 году истец со своей супругой выехали из спорной квартиры в <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете стоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение Ленинским районным судом <адрес> по делу № об определении порядка и размера участия истца и ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за каждым по 1/4 доли и обязанность ОАО «ДК <адрес>» заключить соглашения с истцом и ответчиками, и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные услуги за ЖКХ по данной квартире истец и ответчики оплачивали несвоевременно, из чего образовалась задолженность, что подтверждается приложенной к иску справкой ООО «Центр-СБК» о состоянии расчетов по лицевому счету № за апрель 2025 года, справкой за сентябрь 2025 года, а также платежными документами и судебными актами из домоуправляющей организации.

В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие несение истцом бремени содержания спорного жилого помещения: квитанция за март 2025 года на сумму 2189,26 рублей, за июнь 2025 года на сумму 2200 рублей, также погашена общая задолженность в размере 129036,58 рублей, что следует из квитанции ООО «Центр-СБК» и чека по операции.

С 2018 года и по сегодняшний день истец неоднократно делал попытки вселиться в квартиру, попасть в квартиру, так как ключей от квартиры у истца нет. Много раз звонил по телефону ответчикам, просил о комплекте ключей, на что получал всегда отказ, приезжал в квартиру, где истцу ответчики не открывали дверь. Также предлагал Ответчикам заключить соглашение о порядке пользования помещением, а именно: в пользование истца передать жилое помещение (на поэтажном плане №), площадью 7.8 кв.м.. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчики отказываются передать дубликат ключа от замка входной двери.

Стороной истца представлен в материалы дела характеризующий материал.

Так, согласно характеристике на ФИО2, выданной по месту работы ФКУП Завод имени ФИО8, ФИО2 работает в должности транспортировщика специзделий на указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ. Зарекомендовал себя как ответственный, добросовестный, дисциплинированный работник. Является профессионалом, добросовестно относится к выполнению своих обязанностей, обязателен, пунктуален, пользуется уважением у своих коллег, коммуникабелен, общителен, доброжелателен. На работе ведет себя достойно, не пьет, не курит. За время работы дисциплинарных взысканий не имеет.

В качестве характеризующего материала стороной истца представлено водительское удостоверение, подтверждающее отсутствие алкогольной зависимости, указанной на это ответчиками.

В ответ на судебный запрос поступили сведения из ИЦ ГУ МВД по <адрес>, согласно которой ФИО2 к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Согласно постановления ст. участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В рамках проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду поступило заявление ФИО2 о том, что его с беременной женой из квартиры выгнала ФИО3 и разделила счета и не дает им проживать на своей площади.

В ответ на судебные запросы в дело поступили сведения из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости:

- на имя ФИО2 зарегистрирована ? доля квартиры по адресу: <адрес>;

- на имя ФИО3 зарегистрировано: жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 50,5 кв.м, ? доля квартиры по адресу: <адрес>; жилая комната по адресу: <адрес>, кВ. 13, ком. 3, площадью 11,7 кв.м;

- на имя ФИО4 зарегистрировано: ? доля в совместной собственности на земельный участок и дом по адресу: <адрес>, д. Липовки, <адрес>, ? доля квартиры по адресу: <адрес>.

- на имя ФИО1 не зарегистрировано недвижимого имущества, однако на имя ФИО9 зарегистрировано ? доля квартиры по адресу: <адрес>. В ее пользовании находится объект расположенный по адресу: <адрес>.

В целях получения сведений о семейном положении сторон судом направлялся запрос в органы ЗАГСа. Так, семейное положение ФИО3 разведена, от брака имеет троих взрослых детей. ФИО2 состоит в брачных отношениях с ФИО10, от брака имеют дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в материалы дела поступили сведения о том, что истец, проживая в <адрес> по адресу: <адрес>, живет не в своей квартире, а в квартире, принадлежавшей на праве собственности ФИО12, ФИО13, ФИО10.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что стороны проживали в спорном жилом помещении, ввиду конфликтных отношений истец выехал из жилого помещения и проживает со своей семьей в другом городе, однако имеет намерение пользоваться спорной квартирой в связи с чем обращался в правоохранительные органы с заявлением о нарушении его права на жилище, неоднократно обращался по телефону и в личной беседе с ответчиками.

Однако между сторонами спор о порядке пользования жилым помещением до настоящего времени не разрешен.

Установив, что спорным жилым помещением пользуется только ответчик ФИО3, а истец ФИО2, являясь равнозначным с ответчиками долевым сособственником спорного жилого помещения, ограничен в доступе к жилому помещению (у него ответчиком ФИО3 отобраны ключи, в квартиру его не пускает ответчик ФИО3), в отсутствие у истца в собственности иного жилого помещения, и наличия у ответчиков ФИО3, ФИО4 иных объектов недвижимого имущества в собственности, а у ответчика ФИО1 иного объекта недвижимого имущества в пользовании (<адрес>), исходя из сложившихся между сторонами отношений пользование жилым помещением без определения порядка его пользования истцом невозможно, притом, что в указанном жилом помещении истец состоит на регистрационном учете по месту жительства, то есть истцом определено место своего жительства в спорной квартире, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой с учетом возможности закрепления за истцом и ответчиком конкретных комнат.

Суд полагает возможным закрепить за истцом жилую комнату на поэтажном плане №, площадью 7,8 кв.м, по адресу: <адрес>; а за ответчиками жилую комнату на поэтажном плане №, площадью 16,7 кв.м и жилую комнату на поэтажном плане №, площадью 12,5 кв.м; места общего пользования прихожую, туалет, ванную, кухню, кладовую оставить в общем пользовании собственников.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не имеет существенного интереса в использовании имуществом, поскольку проживает в ином жилом помещении, судом отклоняются, поскольку они не являются основанием для ограничения истца в использовании принадлежащего ему на праве собственности имущества. Кроме того, выезд истца из жилого помещения носил временный характер ввиду конфликтных отношений сторон, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснений сторон о звонках сына-матери и приездах истца в спорную квартиру. Истец не утратил интерес в использовании имущества, производил оплату своей доли собственности в жилом помещении и начисляемых коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями.

Определение порядка пользования жилым помещением с учетом его площади, наличия трех изолированных комнат право ответчика ФИО3 на пользование спорной квартирой, в которой она проживает одна, не ограничивает, равно как и иных ответчиков, находящихся с матерью ФИО3 в доброжелательных отношениях и являющимися лицами одного (женского) пола, и проживающих со своими семьями по иным адресам.

Доводы ответчиков о недобропорядочном поведении и неблагополучном образе жизни истца не подтвержден, наоборот, в материалах дела имеются доказательства, характеризующие истца как ответственного, работящего, заботливого, коммуникабельного человека и семьянина, состоящего в брачных отношениях, имеющего детей, не имеющего зависимостей и заболеваний, наличие которых противоречит совместному проживанию с иными лицами.

Ответчиком ФИО3 представлены в материалы дела справки, подтверждающие наличие у нее инвалидности второй группы и заболеваний (ИБС, стенокардия, хроническое миелопролиферативное заболевание, гиперурикемия, хронический панкреатит, гипертоническая болезнь, атеросклероз, рестеноз 1 степени, аневризм селезеночной артерии, энцефалопатия смешанного генеза 2 степени, ПХЭС, хронический гастродуоденит, эндометриоз).

Указанным справкам судом дана следующая оценка: суд отмечает сложное состояние здоровья ответчика ФИО3, однако указанные заболевания отсутствуют в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому не могут быть положены в основу решения суда об отказе в удовлетворении требований ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

На основании изложенного, установив нарушение прав долевого сособственника (истца) в рамках рассматриваемого спора, суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и передать дубликат ключей от входной двери спорной квартиры.

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации за имущественные потери.

Как указано в иске, истец владеет 1/4 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, общей площадью 62,2 кв.м, что составляет 15,55 кв.м, жилой площадью 37,0 кв.м, что составляет 9,25 кв.м. Жилая комната, площадью 7,8 кв.м, меньше на 1,45 кв.м, чем определенная законом доля истца по жилой комнате, соответственно, имущественная потеря истца составляет 1,45 кв.м при кадастровой стоимости <адрес>,85 рублей, следовательно, размер компенсации за понесенную имущественную потерю составляет 127772,31 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности.

Из вышеприведенных норм права и статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что само по себе фактическое использование части общего имущества одним (несколькими из сособственников) из участников долевой собственности не образует достаточную совокупность оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в виде имущественной потери истца.

Компенсация, предусмотренная статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

Таковых потерь в данном случае истцом не заявлено, а судом не установлено.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4833 рубля в его пользу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4833 рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по 1611 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением (квартирой), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м, закрепив за истцом ФИО2 (паспорт №) жилую комнату на поэтажном плане №, площадью 7,8 кв.м, за ответчиками ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) жилую комнату на поэтажном плане №, площадью 16,7 кв.м и жилую комнату на поэтажном плане №, площадью 12,5 кв.м, места общего пользования - прихожая, туалет, ванная, кухня, кладовая оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Обязать ответчиков ФИО3 (паспорт № №), ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) не чинить препятствия ФИО2 (паспорт № №) в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков ФИО3 (паспорт № №), ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт 2214 №) выдать ФИО2 (паспорт №) комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлине в размере 1611 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлине в размере 1611 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с ФИО4 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлине в размере 1611 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Новгород. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 13.11.2025.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова