Решение № 2А-3054/2025 2А-3054/2025~М-2325/2025 М-2325/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2А-3054/2025

04RS0018-01-2025-003500-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Шагжиевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3054/2025 по административному исковому заявлению ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Бурятия о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

установил:

Обращаясь с административным иском, представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 196 343 497,38 руб. на основании исполнительного документа ФС № по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ.

Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.10.2023 ФИО1 осужден по ч.2 ст.292, ч.4 ст.160 УК РФ, взыскан материальный ущерб в размере 196 343 497,38 руб. Денежные средства по приговору взысканы в пользу Министерство обороны в лице ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ. Постановлением от 14.11.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе о взыскании задолженности по платежам в бюджет отсутствуют уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении требований.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Республике Бурятия ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку уникальный идентификатор указывается взыскателем, без указанного идентификатора невозможно взыскание денежных средств, представил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.10.2023 ФИО1 осужден по ч.2 ст.292, ч.4 ст.160 УК РФ, взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 196 343 497,38 руб. в пользу Министерство обороны в лице ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Республике Бурятия ФИО3 от 14.11.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 18.12.2023 в связи с тем, что в связи с тем, что в исполнительном документе о взыскании задолженности по платежам в бюджет отсутствуют уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно.

Обращаясь в суд, представитель истца указывает на то, что в исполнительном документе указан УИН: 0, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя неправомерны.

Проверив доводы представителя административного истца, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного постановления по гражданскому делу в законную силу по заявлению взыскателя. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 5 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в силу с 20.06.2022.

Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 579. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 N 887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20.06.2022, которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

При этом в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.

С учетом приведенных норм, начиная с 20.06.2022 - в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.

Из части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе указывается как уникальный идентификатор начисления, так и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. При этом вопреки доводам представителя истца указание иных платежных реквизитов взыскателя, в частности, казначейского счета и кода бюджетной классификации, или значения «0» не отменяет требования о содержании в исполнительном документе уникального идентификатора начисления.

Необоснованным является довод об отсутствии обязанности формировать УИН, поскольку материальный ущерб, причиненный в преступлением, взыскан в пользу Министерства обороны РФ в доход государства.

В соответствии с п.10 Положения Министерства обороны РФ министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

Пунктом 3 Приказа Минобороны РФ от 28.02.2020 № "О наделении Министерства обороны Российской Федерации, территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, полномочиями администратора доходов федерального бюджета" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с настоящим приказом.

К участникам бюджетного процесса статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации относит администраторов доходов бюджета.

Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Администратор доходов бюджета обладает в том числе следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее также - ГИС ГМП) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон о предоставлении государственных и муниципальных услуг), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 21.3 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг приказом Казначейства России от 12.05.2017 N 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, пунктом 2.2 которого к участникам ГИС ГМП отнесены администраторы доходов бюджета.

По смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе серии ФС № от 18.12.2023, предъявленном в службу судебных приставов административным истцом, указано значение УИН "0", что не соответствует порядку его формирования согласно приложению 15 к положению Центрального банка Российской Федерации от 29.06.2021. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", то есть в указанном исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления.

В силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107 допускают указание значения УИН "0" в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленных законом полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушает охраняемые законом интересы истца.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Бурятия о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025.

Судья: C.Б. Лубсанова