Решение № 2-618/2018 2-618/2018~М-559/2018 М-559/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-618/2018

Дело № 2-618/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Бабаево

Вологодская область

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола секретарём Кувайковой М.Н.

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области» (ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области») к ФИО3, о возмещении ущерба, причинённого работником преступлением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ответчик проходил службу в отделении вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по <данные изъяты>, правопреемником которого является истец.. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя на автомашине <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащей Отделению вневедомственной охраны, совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого ФИО4 причинён тяжкий вред здоровью, вина ответчика установлена приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, а решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с отделения вневедомственной охраны в пользу потерпевшей взыскано ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по 730 рублей 79 копеек, с последующей индексацией, пожизненно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено ФИО4 143 671 рубль 47 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотерния дела, просил рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующему.

Судом установлено, что ФИО3 проходил службу в Отделении вневедомственной охраны при ОВД по <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Истец является правопреемником Отделения, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области».

ДД.ММ.ГГГГ при несении службы ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя на автомашине <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащей Отделению вневедомственной охраны, совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого, ФИО4 причинён тяжкий вред здоровью, вина ФИО1 установлена приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОВО при ОВД по <данные изъяты> в пользу потерпевшей взыскано ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по 730 рублей 79 копеек, с последующей индексацией, пожизненно.

С учётом требований статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, предписывающим юридическим лицам возмещать вред, причинённый их работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с учётом индексов потребительских цен, истцом перечислено ФИО4 перечислено 143 671 рубль 47 копеек, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела платёжные поручения.

При обращении в суд с настоящим иском истец исходил из положений статьи 243 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника в случае причинения им ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда, из которой следует, что истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика – своего работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуется тем, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, как на то указывает статья 242 Трудового кодекса РФ, а, исходя из положений статьи 238 Трудового кодекса РФ работник несёт материальную ответственность за материальный ущерб, причинённый не только имуществу работодателя, но и имуществу третьих лиц, за сохранность которого работодатель отвечал либо был обязан произвести затраты по возмещению вреда.

Взыскивая с ответчика в пользу истца 143 671 рубль 47 копеек, суд разрешает и вопрос о судебных расходах, к числу которых закон относит в том числе и государственную пошлину.

При обращении в суд с иском ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» освобождено от уплаты госпошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, следуя части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика госпошлину, размер которой в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при заявленной цене иска составляет 4 073 рубля 43 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое требование федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области» ущерб в размере 143 671 рубль 47 копеек.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 4 073 рубля 43 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева