Решение № 2-1031/2019 2-1031/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1031/2019

Дело №2-1031/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 7 мая 2019 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель банка указал, что 26.03.2013г. между сторонами был заключен договор кредитной карты, по условиям договора банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи неисполнением ответчицей своих обязательств по договору банком был выставлен заключительный счет, и заключен 02.07.2015г. договор реструктуризации, в связи с неисполнением обязательств 02.06.2016г. был расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет. Задолженность ответчицы перед банком составляет 51685,68руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 47657,77руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте 4027,91руб., которую истец просит взыскать вместе с судебными расходами.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчица в суд не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направляла. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 26.03.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истец выдал ответчице кредит с лимитом задолженности 21000руб.

В связи неисполнением ответчицей своих обязательств по договору банком был выставлен заключительный счет, и заключен 02.07.2015г. договор реструктуризации. 02.06.2016г. расторгнут договор реструктуризации задолженности в связи с неисполнением ответчицей обязательств по договору, выставлен заключительный счет по которому задолженность ответчицы по состоянию на 02.06.2016г перед банком составляет 51685,68руб., из которых кредитная задолженность 47657,77руб., штрафы 4027,91руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно, расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по договору, заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, условиями комплексного банковского обслуживания и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы госпошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитную задолженность за период с 16.12.2015г. по 02.06.2016г. состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 47657,77руб.; штрафных процентов за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте 4027,91руб., а также судебные расходы в размере 1750,57руб., а всего взыскать 53436,25руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко