Решение № 2-2158/2018 2-2158/2018 ~ М-1902/2018 М-1902/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2158/2018

Дело № 2-2158-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № № на сумму 653 000,00 рублей. С сентября 2016 года кредитором является ПАО Банк «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО2, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. В связи с чем, в настоящее время возникло тяжелое материальное положение, и истец не имеет возможности выплачивать задолженность по кредитному договору. С августа 2005 года и по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с Трансэнерго филиал ОАО «РЖД» Свердловская дирекция по энергообеспечению Тюменская дистанция электроснабжения в должности ведущий экономист. Заработная плата истцу перечислялась на карточку №, открытую в ПАО «ВТБ24», сейчас на данную карту работодатель перечисляет пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет и единовременное пособие при рождении ребенка. Пунктами 1-4 кредитного договора предусмотрено списание любых сумм задолженностей в сумме, соответствующей требованию Банка, со счетов в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от регионов предоставления кредита в случае реализации банком права, предусмотренного п. 3.1.3 правил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком незаконно списано единовременное пособие при рождении за счет средств ФСС в сумме 18 802,88 рубля и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 33 188,30 рублей. В общей сумме с карты истца удержано 51 991,18 рубль. Истец неоднократно обращалась в банк с претензиями направленными по электронной почте на официальный сайт банк, а также непосредственно в филиал банка, в которых уведомляла о целевом назначении поступающих на указанный счет денежных средств, а также просила вернуть незаконно удержанные денежные средства, однако претензии остались без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства в размере 51 991,18 рубль истцу не возвращены. Считает, что действия банка по удержанию денежных средств нарушает ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нарушает права истца, поскольку разрешения на списание денежных средств с карты, истец не давала. Кроме того, действиями банка истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000,00 рублей (л.д. 2-5).

В последующем истец увеличила исковые требования, указала, что при подаче иска ей была необходима юридическая помощь, в связи с чем, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому было оплачено 20 000,00 рублей. С учетом увеличений просит суд взыскать с ПАО «ВТБ24» денежные средства в размере 71 991,18 рубль (л.д. 40).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте суедбного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Л.О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ – К.В.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала на то, что к данным правоотношениям требование Закона «Об исполнительном производстве» не применимо. Денежные средства были списаны со счета истца на основании договорных отношений (л.д. 63-74).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Екатеринбургским филиалом ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 653 000,00 рубля, под 19,9% годовых, со сроком возврате ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.3.1 Договора предусмотрено при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору списание на основании заявления Заемщика денежных средств в размере просроченной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности и неустоек с любых счетов Заемщика, открытых в Банке, в соответствии с условиями договора и заявления Заемщика(л.д. 17-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано соответствующее заявление на перечисление денежных средств (л.д. 23).

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» (л.д. 70-74).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 16).

С августа 2005 года и по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с Трансэнерго филиал ОАО «РЖД» Свердловская дирекция по энергообеспечению Тюменская дистанция электроснабжения в должности ведущий экономист. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, что подтверждается справками ОАО «РЖД» Свердловская дирекция по энергообеспечению Тюменская дистанция электроснабжения (л.д. 9-11).

Из содержания справок ОАО «РЖД» Свердловская дирекция по энергообеспечению Тюменская дистанция электроснабжения, установлено, что на имя ФИО1 в филиале № Банка ВТБ (ПАО) открыт лицевой счет №. На данный счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 49 959,62 рублей (л.д. 11), а также в ноябре 2017 года за счет средств ФСС на указанный лицевой счет перечислено единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 18 802,88 рубля (л.д. 10).

Как следует из представленных выписок по карте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита с карты была списана денежная сумма в размере 18 802,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 593,16 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 16 595,14 рублей (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Филиал № Банка ВТБ (ПАО) с заявлением (претензия) в которой просила вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 51 991,18 рубль (л.д. 15).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

Таким образом, право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика вытекает из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ согласование условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит.

Договором между кредитором и заемщиком предусмотрено право банка без отдельного распоряжения клиента снимать денежные средства в счет оплаты услуг по договору. Указанные условия требованиям действующего законодательства не противоречат, не свидетельствуют о незаконности действий со стороны банка, соответствуют интересам заемщика, ускоряя процедуру погашения его обязательств без совершения дополнительных действий заявительного характера.

Таким образом, предоставив Банку (как кредитору) право на безакцептное списание денежных средств, истец реализовал свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку. Доказательства того, что ФИО1 предпринимала меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

Ссылки стороны истца на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ошибочны в силу следующего.

Указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

Как следует из положений данных норм закона, они подлежат применению в рамках исполнения по выданным исполнительным документам.

Однако, в данном случае, банк производил безакцептное списание денежных средств по распоряжению самой истицы в рамках заключенных ею с банком соглашения о кредитовании и договора о комплексном банковском обслуживании, что не противоречит положениям ст. ст. 421, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт наличия непогашенной задолженности по соглашению о кредитовании истицей не оспаривался.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что, списание денежных средств с указанного счета производилось Банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Давая длительное поручение Банку на перечисление денежных средств ФИО1 фактически лишила денежные средства, в том числе, пособия при рождении ребенка и пособие на ребенка, имущественного иммунитета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств, судебных расходов, как производных от основного требования не обоснованные и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 1, 168, 309, 310, 421, 432, 434, 450, 819, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ