Приговор № 1-514/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-514/2017Вологодский городской суд (Вологодская область) - Уголовное КОПИЯ ПО ДЕЛУ № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда « 29 » мая 2017 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Ворочалковой И.Н., с участием гос.обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смирновой Н.А., представившего удостоверение № 754 и ордер № 302, при секретаре Кудряшовой Е.В., а также потерпевшей Л., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 30 мин. по 19 час. 49 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес>, в ходе ссоры с гражданской женой Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью, схватил Л. за левую руку и умышленно вывернул ее за спину последней. В результате действий ФИО1 потерпевшей Л. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен: перелом тела (диафиза) левой плечевой кости в нижней трети со смещением дистального отломка на 1/3 ширины кости, который сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку повлек за собой тяжкий вред здоровью Л. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.147). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевшая Л., гос. обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая Л. исков о возмещении материального ущерба и морального вреда к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, мотивируя тем, что они с мужем помирились. Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.119), <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.137). Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья ФИО1, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д. 117 ), первоначальные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (л.д. 10 ), а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в виде вызова ей скорой медицинской помощи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление. Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1, 5 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. Исковые требования ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшей Л., в сумме 4 034, 26 рублей (л.д.70-72) суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО1 с данным иском согласен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, - не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшей Л., - 4 034, 26 рублей. Вещественные доказательства по делу: нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья И.Н.Ворочалкова <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Ворочалкова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |