Постановление № 5-40/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-40/2024

Материал 5-40/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

станица Крыловская 14 февраля 2024 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Павловской И.Н.,

При секретаре Павловской О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

с участием начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Крыловскому району ФИО2,

с участием переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, гражданина Республики Узбекистан составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в рамках ОПН «Иностранец» и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ МВД России по Краснодарскому краю был выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином Узбекистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта ЦРБ Крыловского района в качестве разнорабочего без разрешительного документа на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушил п.4 ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 Н.Р.У. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им будет получен патент на разрешение трудовой деятельности на территории Краснодарского края. Он просит суд не назначать ему такой вид наказания, как выдворение за пределы Российской Федерации, штраф готов уплатить.

Представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Крыловскому району ФИО2 не возражала против назначения виновному наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ.

Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 У. в совершении административного правонарушения доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили сведения о том, что по адресу: <адрес> расположен объект ГБУЗ «Крыловская ЦРБ», на территории которого осуществляют трудовую детальность иностранные граждане.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 У. подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного положения, личность виновного, его имущественное положение.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание – признание своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. N 8-П указано, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации применимы и при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Кроме того, в постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Оценив вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа, без применения в соответствии со ст.3.10 КоАП РФ административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как установлено, ФИО1. выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России, в том, что он сдал экзамен и подтвердил знание русского языка и законодательства РФ для цели получения разрешении на работу или патента от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ – ст.29.10 КоАП РФ, ст.29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход бюджета.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, могут быть применены меры для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (О взыскании неоплаченной суммы штрафа в двукратном размере).

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Крыловскому району), ИНН <***>, КПП 233801001, код ОКТМО 03624000, номер счета 40102810945370000010 в Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 010349101, КБК 18811640000016020140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья – подпись