Решение № 12-76/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-76/2021

Дело № 12-76/2021

УИД №76RS0015-01-2021-000363-81


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2021 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от 28 января 2021 г. №110-2889/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

Указанным выше постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. №100-з "Об административных правонарушениях", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.

В обоснование жалобы указывает, что считает вынесенное постановление неправомерным, постановление вынесено в ее отсутствие, копию протокола не получала. При ознакомлении с материалами дела выяснила, что привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения по факту отсутствия урны около входа в магазин "ФИО3 и ФИО4", полагает, что пункт 2.6.1 Правил благоустройства территории города Ярославля не указывает, где именно должна быть установлена урна. Урна установлена в помещении магазина рядом со входом. Ранее никаких требований по факту установки урны в ее адрес не поступало. Полагает наказание чрезмерным.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснив, что единственным документом, полученным из Инспекции административно-технического надзора, было постановление о привлечении ее к административной ответственности. О месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении ее никто не уведомлял. Также пояснила, что урна установлена внутри магазина, что проверяющие видели. Просила отменить постановление.

Представитель Инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении, пояснив, что оно вынесено в соответствии с требованиями закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Перечисленные выше процессуальные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Части 2 - 4 статьи 25.15 КоАП РФ определяют надлежащие места извещения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 19 января 2021 г. в 14.40 час. в помещении Инспекции административно-технического надзора Ярославской области.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 17 декабря 2020 г. направлялись ФИО1 по адресу: <адрес> (без указания квартиры). Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело уведомлением, списком внутренних почтовых отправлением, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Достоверных и объективных доказательств того, что рассматриваемое уведомление поступило в адрес места жительства ФИО1, в материалах дела не имеется.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из указанной нормы следует, что составление протокола об административном правонарушении возможно только при наличии сведений о надлежащем извещении лица привлекаемого к ответственности или его законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако в представленных материалах сведения об извещении ФИО6 отсутствуют.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом в силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом изложенного, а также того, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в том числе определяющим предмет и пределы рассмотрения дела об административном правонарушении, выявленные нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности и ее процессуальных прав являются существенными и не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

При этом, на стадии рассмотрения жалобы допущенные нарушения устранены быть не могут, они могут быть восполнены и устранены лишь в стадии подготовки к рассмотрению административного дела, поэтому влекут отмену оспариваемого постановления с прекращением производства по делу в связи недоказанностью вины в совершенном административном правонарушении.

Иные доводы жалобы судом не оцениваются, поскольку при установленных обстоятельствах они не имеют самостоятельного правового значения для разрешения дела и не влияют на его исход.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от 28 января 2021г. № 110-2889/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 3 статьи 25.2 Закона Ярославской области №100-з от 03 декабря 2017 г. "Об административных правонарушениях" в связи недоказанностью вины в совершенном административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Куклева