Решение № 2-1249/2017 2-1249/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1249/2017

Решение

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Торговый дом «Аскона», ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском о защите прав потребителей по тем основаниям, что между ним и ООО «Торговый дом «Аскона» ДД.ММ.ГГГГ. в магазине Торгового центра "МебельГрад" по адресу <адрес> был заключен договор № розничной купли-продажи товаров, по которому продавец обязался передать ему товар в соответствии с Спецификацией, а он обязался принять и оплатить данный товар.

Сотрудники Продавца предложили в качестве способа оплаты использовать существующий вариант оплаты в рассрочку с привлечением банка-кредитора, сотрудники которого находились в данном торговом центре. По словам консультантов между Продавцом и Кредитором действовала схема выгодного покупателям целевого кредитования покупок. В результате между ним и ООО «Сетелем Банк» в этом же Торговом центре был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по которому Кредитор обязался предоставить целевой потребительский кредит на приобретение товаров в ТД «Аскона». На основании данного договора Кредитор открыл ему как Заемщику текущий счет, на который должен быть зачислен кредит и с которого денежные средства целевым образом перечислялись на счет Продавца. Он как Заемщик обязался погашать кредит путем внесения денежных средств на данный счет. Иных возможностей распоряжения и использования денежными средствами с указанного счета не предусматривалось.

После заключения договора о предоставлении целевого потребительского кредита Продавец выдал на руки по товарной накладной 2 из 4-х позиций Спецификации к договору розничной купли-продажи товара, а именно подушку и чехол к матрасу.

Остальные 2 (две) крупногабаритные позиции (матрас и основание кровати) обязался доставить ко мне домой. Однако при доставке были обнаружены дефекты качества основания кровати, что не соответствовало условиям договора. Основание и матрас к нему не были мной приняты, о чем в последствии им Продавцу по форме Продавца были направлены Заявление о необходимости исполнения обязательств по договору в части поставки товара надлежащего качества в полном комплекте, а в дальнейшем и Претензия с требованием расторжения договора и возврата уплаченных средств за 3 позиции: основание, матрас и чехол как комплект. Таким образом, он к не принятым им основанию кровати и матрасу к нему предложил вернуть также чехол к матрасу и потребовал вернуть уплаченные за эти 3 позиции деньги как за комплект. Подушку он оставлял себе.

После этого он получил ответом 3 сообщения по электронной почте. В одном из них говорилось о положительном решении в части удовлетворения его требований по основанию и матрасу. В другом сообщении говорилось об отказе в принятии чехла. В третьем предложено ему написать заявление на согласованную Продавцом сумму возврата и написать отдельную претензию на отказ от чехла. После этого он написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме 118046,39 руб. согласованных Продавцом, которое в дальнейшем было удовлетворено Продавцом.

В дальнейшем после неудачных попыток объяснения необходимости вернуть чехол к матрасу им была направлена Продавцу Претензия о возврате денежных средств, уплаченных за некомплектный товар от ДД.ММ.ГГГГ., в которой он аргументировал необходимость расценивать чехол как часть комплекта, учитывая что матрас (для которого чехол и покупался) был признан Продавцом частью этого же комплекта. Он также обратил внимание на некорректность оформления договора розничной купли-продажи, в котором стоит не его подпись, а поэтому нельзя руководствоваться теми условиями этого договора, которые указывают что товар в любом случае не является комплектом. Его согласия с данными пунктами не было. Поскольку чехол как товар не был в употреблении, упаковка не была нарушена, а требование о возврате денежных средств было направлено не позднее 14-дневного срока после поставки, то нарушались ряд моих прав как потребителя и в случае неудовлетворения его законных требований он уведомил, что будет вынужден обратиться за защитой своих прав Потребителя.

Поскольку ответа на его Претензию он от Продавца не получил, он обратился с жалобой на действия Продавца в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области. В результате им были получены 2 ответа данного ведомства, в которых подтверждались обоснованность его претензий, подтверждалось нарушение Продавцом его прав как потребителя. Ответом же уведомлялось о возбуждении дел об административных нарушениях в отношении Продавца и сообщалось о необходимости обращения в суд за защитой его нарушенных прав. При возврате части денежных средств на счет Кредитора Продавец не уведомил ни о расторжении договора розничной купли-продажи в целях которого был выдан соответствующий кредит. Продавец также не уведомил его о простом зачислении средств на счет. В результате этого он оказался связан неполученным фактически им кредитом. Он не имел возможности использовать денежные средства со счета на иные цели, при этом, он столкнулся с необходимостью выплатить проценты в полном объеме. Обратившись в банк Кредитор с просьбой признать кредитный договор не действительным и закрыть счет, он получил отказ банка-Кредитора. В дальнейшем обратившись в Центральный банк РФ и Роспотребнадзор он получил разъяснения о необходимости обращения за защитой своих нарушенных прав Потребителя в суд и в рамках претензии к банку-Кредитору..

В результате ему пришлось уплатить всю сумму предусмотренную к уплате договором целевого потребительского кредита, в том числе по причине того, что он дорожит своей положительной кредитной историей, в том числе предусмотренные проценты по кредиту, что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету и справкой об отсутствии неисполненных им обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В результате действий Продавца, нарушивших мои права Потребителя на возврат денежных средств, уплаченных за некомплектный товар, право на своевременный возврат товара не бывшего в употреблении в ненарушенной упаковке, включения в договор условий, нарушающих его права потребителя:

В результате действий Продавца и Кредитора в рамках организации взаимодействия между собой в схемах целевого кредитования, из-за чего возвращенные Продавцом на счет, открытый Заемщику денежные средства не учитывались банком как возвращенные в результате расторжения договора купли-продажи и в качестве основания для расторжения договора целевого кредитования; также ненадлежащая организация взаимодействия Продавца и Кредитора привела к невозможности получения полной своевременной информации о порядке и способах нивелирования понесенного ущерба, что также нарушило его права как потребителя кредитных продуктов банка:

В результате того, что ему пришлось выплатить банку-Кредитору в полной мере всю сумму процентов, предусмотренных кредитным договором, но по-существу за непредоставленный ему кредит, так как денежными средствами он не имел возможности пользоваться кроме как целевым образом купить товар, который ему не был продан.

В результате банк-Кредитор незаконно обогатился за его счет, поставив его в ситуацию, когда чтобы не испортить положительную кредитную историю он вынужден был уплатить предусмотренные кредитным договором проценты.

На этом основании и с учетом уточненных исковых требований просил суд 1. Признать договор розничной купли-продажи товара № и сделку по его заключению нарушающими права потребителя, а именно ущемляющим его права в п.п. 4.4,7.1,7.4,8.5 договора и абз. 1.3 спецификации не соответствующими положениям ГК РФ и Закону «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» за отказ принять чехол неустойку в размере 34805,28 руб., расторгнуть договор целевого потребительского кредита №, обязать ООО «Сетелем Банк» вернуть пени за каждый день пользования процентами по кредиту в качестве незаконного обогащения в сумме 1725,32 руб., а так же неустойку в сумме 306889,71 руб., компенсацию морального вреда с ООО «Торговый дом «Аскона» в размере 5281,53 руб., с ООО «Сетелем Банк» в размере 17248,32 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 свои уточненные исковые требования поддержал, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк», действующая на основании доверенности ФИО3 уточненные исковые требования в части касающейся ООО «Сетелем ФИО1» не признала, просила в иске к ООО «Сетелем Банк» отказать в полном объеме.

В отношении представителя ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания ООО «Торговый дом «Аскона» извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические липа) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при заключении Кредитного договора до сведения Клиента была доведена полная и достоверная информация.

Согласно п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, п. 1 ст. 819 ГК РФ определена обязанность заемщика возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. I ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Торговый дом «Аскона» ДД.ММ.ГГГГ. в магазине Торгового центра "МебельГрад" по адресу <адрес> был заключен договор № розничной купли-продажи товаров, а именно основание кровати стоимостью 181840 руб., матрас, стоимостью 82053 руб., подушку, стоимостью 7813 руб., чехол стоимостью 7401 руб., на общую сумму 128206,27 руб., по которому продавец обязался передать ФИО2 товар в соответствии со Спецификацией, а ФИО2 обязался принять и оплатить данный товар. Для приобретения указанного товара ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» был заключен Кредитный договор, в соответствии с условиями которого, кредитные денежные средства были предоставлены ФИО2 Банком для приобретения товара, определенного в п. 11 ИУ Кредитного договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 128206,00 руб., путем зачисления указанной суммы денежных средств на его текущий счет № на который зачисляется Кредит и который может использоваться Заемщиком для погашения задолженности по Кредитному договору согласно п. 23 ИУ Кредитного договора.

Согласно положениям п. 24 ИУ Кредитного договора Заемщик уполномочивает Кредитора в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня даты заключения Договора:

- составить от имени Заемщика расчетный документ в целях перечисления со Счета Суммы Кредита на оплату товара в размере, указанном в п. 1.1. ИУ. со Счета на расчетный счет "ГСП (Продавца товара) или иным способом произвести взаиморасчеты с ГСП (Продавца товара) по усмотрению Кредитора;

Так, Банк ДД.ММ.ГГГГ в силу распоряжения Истца (п. 24 ИУ Кредитного договор) осуществил перечисление суммы выданного кредита на оплату товара в размере 128206,00 руб. Продавцу товара - ООО «Торговый дом «Аскона», что подтверждается выпиской но счету и платежными поручениями/мемориальными ордерами, прилагаемыми к настоящим возражениям на исковое заявление.

Таким образом, Банк в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Заключенный между Истцом Банком Кредитный договор заключен в письменной форме. В соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О байках и банковской деятельности», ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитный договор содержит полную и достоверную информацию обо всех существенных условиях Кредитного договора (сумма кредита, процентная ставка, полная стоимость кредита, срок кредитования, размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора).

В соответствии с положениями п. 14 Кредитного договора Клиент проставлением собственноручной подписи под Кредитным договором сообщил Банку: «Заемщик подтверждает, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата Кредита до заключения договора. Также Заемщик подтверждает свое ознакомление со всеми условиями договора, в том числе Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра настоящих ИУ и Графика платежей. Заемщик обязуется исполнять все условия Договора надлежащий образом, включая своевременную уплату в полном объеме Ежемесячных платежей».

Таким образом, об условиях платности, срочности и возвратности денежных средств, полученных по Кредитному договору, а также об условиях взаимодействия с Банком в случае предоставления, возврата и замены товара, приобретаемого за счет заемных средства, ФИО2 было известно на момент подписания Кредитного договора.

При доставке ФИО2 товара, он обнаружил, что основание кровати и матрас некачественные и отказался от принятия данного товара, после обращений ФИО2 к продавцу о возврате денежных средств, денежные средства в размере 118046,39 руб., находящиеся на текущем счете ООО «Сетелем Банк» продавцом получены не были, при этом от принятия чехла и подушки ФИО2 не отказывался и был принят им по товарной накладной, впоследствии за указанный товар, приобретенный за счет кредитных средств ФИО2 выплатил денежную сумму в полном объеме. Доказательств тому, что подушка и чехол являются некачественным товаром ФИО2 не представлено, так же ФИО2 не представлено ни каких доказательств нарушения условий кредитного договора ответчиком ООО «Сетелем Банк», которые могли бы послужить основанием для расторжения кредитного договора, кроме того, суд отмечает, что в связи с исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, прекратились и обязательства между банком и ФИО2

ФИО2 просил признать договор розничной купли-продажи товара № и сделку по его заключению нарушающими права потребителя, а именно ущемляющим его права в п.п. 4.4,7.1,7.4,8.5 договора и абз. 1.3 спецификации не соответствующими положениям ГК РФ и Закону «О защите прав потребителей», суд считает данные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку им не представлено ни каких допустимых доказательств тому, что указанные условия договора купли-продажи каким-либо образом нарушили лично его права как потребителя и повлияли на его правоотношения с ответчиками. При этом, суд отмечает, что признание условий договора розничной купли-продажи товара №МгДР/0477, не соответствующими требованиям действующего законодательства, о которых заявлено ФИО2, не принесет ему желаемого результата и не может повлиять на его требования по иску.

В обоснование заявленного требования о взыскании с неустойки ФИО2 ссылается на п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и указывает на нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в связи с тем, что ФИО2 не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения его прав как потребителя ответчиками, то и требования о взыскании неустоек и компенсации морального вреда считает неправомерными, а значит и удовлетворению они не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к ООО «Торговый дом «Аскона», ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 23.06.2017 г.

С у д ь я: