Решение № 2-4444/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-5393/2017~М-5389/2017

УИД№23RS0041-01-2017-010830-88

К делу №2-4444/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г. Прикубанский районный суд

Города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Зубаревой И.В.

Секретаря судебного заседания Сыкало М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ООО «Золотой Капитал плюс» о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, ООО «Золотой Капитал плюс» о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. заключенные между ООО «Золотой Капитал плюс», действующего от имени и в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея и ФИО1 в отношении квартиры площадью 68,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, КН №, расторжении договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Золотой Капитал плюс», действующего от имени и в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея и ФИО1 в отношении квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, КН №. В силу ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть указанные договора купли-продажи и взыскать с Территориальным управлением Росимущества по Республике Адыгея уплаченные по Договорам купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. На этапе осуществления государственной регистрации права собственности на данные квартиры истцу стало известно о том, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2016 года признано право собственности ФИО6 на квартиры №, №, расположенные по адресу: <адрес> прекращено право собственности ФИО7 на указанные квартиры. В государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорные квартиры отказано.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчиков было направлено предложение о расторжении указанных договоров купли-продажи. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ТУ Росимущества в Республике Адыгея было сообщено об отсутствии возможности во внесудебном порядке расторгнуть указанные договора купли-продажи арестованного имущества. От ООО «Золотой капитал плюс» ответ получен не был несмотря на то, что в предложении о расторжении договоров купли-продажи был указан 5-ти дневный срок для предоставления ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КК и республике Адыгея по доверенности ФИО2 возражал против исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не имеется, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Золотой Капитал плюс» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, согласно ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, ООО «Золотой Капитал плюс» о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. заключенные между ООО «Золотой Капитал плюс», действующего от имени и в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея и ФИО1 в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, КН №, расторжении договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Золотой Капитал плюс», действующего от имени и в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ФИО1 в отношении квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, КН №. Истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть указанные договора купли-продажи и взыскать с Территориального управления Росимущества по Республике Адыгея уплаченные по Договорам купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. На этапе осуществления государственной регистрации права собственности на данные квартиры истцу стало известно о том, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 мая 201 6 года признано право собственности ФИО6 на квартиру №, право собственности ФИО6 на квартиру №, прекращено право собственности ФИО7 на указанные квартиры. В государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорные квартиры отказано.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчиков было направлено предложение о расторжении указанных договоров купли-продажи. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ТУ Росимущества в Республике Адыгея было сообщено об отсутствии возможности во внесудебном порядке расторгнуть указанные договора купли-продажи арестованного имущества. От ООО «Золотой капитал плюс» ответ получен не был несмотря на то, что в предложении о расторжении договоров купли-продажи был указан 5-ти дневный срок для предоставления ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано Территориальному управлению Росимущества в Республике Адыгея для его реализации на торгах.

Так согласно п. 5.5. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии п. 1.2. соглашения ФССП России № и Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным Имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица.

Следовательно, в полномочия Межрегионального территориального управления входит привлечение в соответствии с законодательством Российской Федерации физических и юридических лиц для реализации арестованного имущества, публикация извещения о проводимых торгах, заключение по их результатам договора купли-продажи арестованного имущества, перечисление денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, на соответствующий счет структурного подразделения органа ФССП России.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

- лицо, требующее возврата имущества, не знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истцом по настоящему делу избран ненадлежащий способ защиты права, так как в силу ст. 447 Гражданского кодекса РФ торги являются способом заключения договора. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В процессе подготовки и проведения торгов по продаже объекта недвижимости, Межрегиональное территориальное управление не обладало и не должно было обладать информацией о наличии притязания третьих лиц на вышеуказанное имущество, следовательно, не могло уведомить об этом участников торгов.

В поступивших в адрес Межрегионального территориального управления документах от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея данная информация отсутствовала.

По результатам проведенного конкурса, победителем в торгах по двум лотам признан ФИО1, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли-продажи арестованного имущества, предметом которых является, принадлежащее должнику ФИО7, имущество:

квартира, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

квартира, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Торги произведены в соответствии с действующим законодательством, в судебном порядке никем не оспорены.

На момент проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежало должнику ФИО7

Согласно п. 3.1. Договоров купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ обязанность продавца по передаче имущества считается исполненной с момента подписания сторонами акта приема-передачи документов, характеризующих имущество.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акты приема-передачи имущества, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по Договору со стороны Продавца.

На момент заключения сделки, а так же передачи товара покупателю, недвижимое имущество, являющееся предметом по Договору, было свободно от прав и притязаний третьих лиц на него, что свидетельствует о соблюдении продавцом ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же- указывает на несостоятельность требований истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, ООО «Золотой Капитал плюс» о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: