Решение № 2-2618/2025 2-2618/2025~М-2571/2025 М-2571/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-2618/2025

Дело № 2-2618/2025
22 декабря 2025 года
город Котлас
29RS0008-01-2025-004784-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и НАО, Отделение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 61 232 руб. 34 коп.

В обоснование требований указано, что с 1 декабря 2011 г. ФИО1 назначена социальная пенсия. Отделением выявлен факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в период с 8 апреля 2015 г. по 19 декабря 2019 г., что являлось основанием для приостановления выплаты пенсии. Поскольку ответчик не сообщила о трудоустройстве, социальная пенсия выплачивалась ей без законных оснований, а размер переплаты составил 145 414 руб. 95 коп. Частично переплата удержана Отделением из пенсии ФИО1, а остаток задолженности составил 61 232 руб. 34 коп. Поскольку в добровольном порядке требования Отделения о возврате излишне полученных сумм ответчиком не исполнены, заявлен иск.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона № 166-ФЗ социальная пенсия по старости гражданам, указанным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ГУ – УПФР в городе Котласа Архангельской области (межрайонное) от 1 декабря 2011 г. ФИО1 назначена социальная пенсия по старости.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (или социальной выплаты) от 5 июня 2017 г. следует, что пенсионным фондом выявлено, что ФИО1 не сообщила о факте осуществления ею предпринимательской деятельности.

Согласно расчету, излишне выплаченная сумма пенсии за период с 1 мая 2015 г. по 30 апреля 2017 г. составила 145 414 руб. 95 коп.

На основании решения истца от 1 мая 2017 г. выплата социальной пенсии ФИО1 прекращена.

На основании решения ГУ – УПФР в городе Котласа Архангельской области (межрайонное) от 19 мая 2020 г. № 129 производились удержания социальной пенсии ФИО1

Непогашенный остаток излишне выплаченной суммы пенсии составил 61 232 руб. 34 коп.Направленное в адрес ответчика письмо о возврате данной суммы оставлено без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд приходит к выводу, что переплата социальной выплаты ответчику произошла из-за ее действий, не сообщившей пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления такой пенсии, а потому ответчик обязана возвратить необоснованно начисленные ею денежные средства в размере 61 232 руб. 34 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) излишне выплаченную социальную пенсию в размере 61 232 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 4000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 г.