Решение № 2-1342/2018 2-1342/2018~М-1218/2018 М-1218/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1342/2018

Дело № 2-1342/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Кутлиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником,

установил:

АО «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, указав, что на основании трудового договора №, заключенного 03 августа 2016 года между истцом и ответчиком, приказа о приеме на работу № от 03 августа 2016 года, последний принят на работу на должность **. 03 апреля 2017 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе истца на основании пп. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. ФИО1 причинен ущерб истцу в размере 69 811,04 руб., который состоит из невозвращенных при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение ответчика в сумме 7 275,78 руб., невозвращенной при увольнении компенсационной выплаты по обустройству на новом месте жительства и по переезду в размере 14 793,32 руб., невозвращенная при увольнении компенсационная выплата за найм жилого помещения в сумме 47 741,94 руб. Ввиду отсутствия личного ознакомления ответчика с причиненным размером ущерба и причинами его возникновения, истцом в порядке досудебного урегулирования спора, направил ответчику письмо от 05 февраля 2018 года, в котором было предложено добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 69 811,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294,33 руб.

Представитель истца АО «ТВСЗ» в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по адресу регистрации и проживания: <адрес>, подтвержденному сведениями, полученными из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, а также по адресу ранней регистрации и проживания ответчика: <адрес>, однако извещения он не получил, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что 03 августа 2016 года между АО «Тихвинский вагоностроительный завод» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность **.

03 апреля 2017 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе истца на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается № от 29 сентября 2017 года.

Истец ссылается на то, что ФИО1 причинен ущерб в размере 69 811,04 руб., который состоит из невозвращенных при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение ответчика в сумме 7 275,78 руб., невозвращенной при увольнении компенсационной выплаты по обустройству на новом месте жительства и по переезду в размере 14 793,32 руб., невозвращенная при увольнении компенсационная выплата за найм жилого помещения в сумме 47 741,94 руб.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

28 июня 2016 года с ФИО1 заключил ученический договор №, согласно которому обучался за счет АО «ТВСЗ» по профессии «ученик формовщика машинной формовки» в период с 28 июня 2016 года по 02 августа 2016 года.

Согласно п. 2.2.1 предприятие обязуется в период профессионального обучения ученика в АО «ТВСЗ» с момента заключения договора оплатить стоимость профессионального обучения по профессии (специальности, квалификации) ученика в сумме 10 909,47 руб.

Согласно п. 3.2 ученического договора, ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение двух лет.

02 августа 2016 года ФИО1 успешно завершил обучение, что подтверждается протоколом № от 02 августа 2016 года.

В нарушение требований п. 3.2.4 ученического договора, ответчик отработал в АО «ТВСЗ» менее двух лет.

Таким образом, ФИО1 обязан возместить затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, в размере 7 275,78 руб., исходя из расчета: 487 (неотработанных дней) * 14,94 руб. (стоимость одного дня обучения).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты по обустройству на новом месте жительства и по переезду в размере 14 793,32 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5, 8 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.

В силу абз.3 п.1 ст.169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника, по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность, работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства. На основании п. 2 указанной статьи конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

В данном случае правоотношения сторон урегулированы локальным нормативным актом, утвержденным исполнительным директором АО «ТВСЗ» 11 января 2016 года, а именно Регламентом Р 1850-001-2016 «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО «ТВСЗ», о применении которого указано в ст.8.2 трудового договора.

ФИО1 ознакомлен с Регламентом, о чем свидетельствует его подпись.

На основании заявлений от 03 августа 2016 года ФИО1 произведена единовременная выплата на обустройство по новому месту жительства в размере 10 000 руб., а также компенсация расходов по переезду к новому месту жительства в размере 4 793,32 руб.

В целях оказания мер поддержки иногородним гражданам, трудоустроившимся в АО «ТВСЗ», согласно п.п. 4.2.2 Регламента Р 1850-001-2016 «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО «ТВСЗ», и на основании личного заявления выплачивается компенсация за наем жилого помещения.

На основании договора от 22 мая 2016 года на срок до 22 мая 2017 года, договора от 22 мая 2017 года на срок до 22 мая 2018 года ФИО1 предоставлена в найм квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанных договоров ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 7 500 руб.

Суду представлена расписка от 03 августа 2016 года, согласно которой наймодатель получила от ФИО1 денежные средства в размере 7 500 руб. в качестве оплаты за найм жилого помещения. В указанной расписке указано, что возмещению подлежит сумма в размере 3 741,94 руб. Суду также представлено заявление ФИО1 от 04 августа 2016 года, адресованное АО «ТВСЗ», согласно которому ему назначена ежемесячная компенсационная выплата за наем жилого помещения в размере 4 000 руб. ФИО1 принял на себя обязанность о возврате компенсационной выплаты за найм жилого помещения в полном объеме в случае увольнения до истечении 18 месяцев работы на предприятии.

Из представленных суду расчетных листков, ФИО1 назначались выплаты: в августе 2016 года – 3 741,94 руб., в период с сентября 2016 года по июль 2017 года – по 4 000 руб. ежемесячно.

Таким образом, в период с августа 2016 года по июль 2017 года ответчиком получена компенсация расходов за найм жилого помещения на общую сумму 47 741,94 руб.

Пунктом 7.1 Регламента Р 1850-001-2016 предусмотрена обязанность иногороднего работника вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат, в случае увольнения по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным ст.81 ТК РФ (кроме случаев, предусмотренных п.п. 1,2,4), в случае если он уволился до истечения 18 месяцев работы на предприятии.

Ответчик не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом, проработал менее 18 месяцев, уволен по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по инициативе работодателя (прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня), в связи с чем требования работодателя о возврате понесенных затрат суд признает обоснованными.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истцом 05 февраля 2018 года в адрес ответчика направлено письмо о возмещении материального ущерба в размере 69 811,04 руб., до настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил заявленные требования, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, также не представил доказательств, подтверждающих возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного ему имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования АО «ТВСЗ» о взыскании с ФИО1 затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение, в сумме 7 275,78 руб., компенсационной выплаты по обустройству на новом месте жительства и по переезду в размере 14 793,32 руб., компенсационная выплата за найм жилого помещения в сумме 47 741,94 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 294,33 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 69 811,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.М. Кучерявенко

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года