Решение № 12-190/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-190/2018

Дело № 12-190/2018


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 25 октября 2018 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Пожарская Елена Александровна,

с участием защитника Чепурного Е.В., действующего по доверенности 78 АБ 1207711 от 10.10.2016 года

а также должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Г.

рассмотрев жалобу ФИО1

на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Г. от 03.07.2018 года

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 в нарушение требований ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ, ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно акта, 21.06.2018 года по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, **, д. **, лит. **, использовала земельный участок общей площадью 817 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017343:126, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, таким образом ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, площадью 817 кв.м, прилегающего с южной, западной и северной сторон к земельному участку с кадастровым номером 78:37:0017343:55, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, **

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Г. от 03.07.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено предупреждение в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Г. от 03.07.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении от 21.06.2018 года имеются объяснения и ходатайство ее представителя Чепурного Е.В. об отложении даты рассмотрения дела с 03.07.2018 года на дату после 27.07.2018 года по уважительной причине; вышеуказанное ходатайство отдельным документом было направлено в адрес Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, однако должностное лицо, рассматривающее дело оставило его без внимания и рассмотрело дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности; доказательства использования Черпурной части участка площадью 817 кв.м материалы дела не содержат, поскольку вышеуказанная часть участка не огорожена, имеется доступ неограниченного круга лиц, каких-либо построек, огородов, теплиц и иных предметов, связанных с землей, на данной части участка не имеется; в соответствии с соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 18.06.2018 года, у Чепурного Е.В. и нее (Чепурной И.Е). возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017343:126, площадью 3220 кв.м до даты совершения административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении 21.06.2018 года.

В судебное разбирательств лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом, своевременно была извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела. С ходатайством об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не обращалась.

Должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Г. возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника Чепурного Е.В., поддержавшего жалобу в полном объеме, суд считает жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что у нее (ФИО1) и Чепурного Е.В. возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017343:126, площадью 3220 кв.м до даты совершения административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении 21.06.2018 года, а именно 18.06.2018 года, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Как усматривается из п. 5 соглашения № СП-121/20418 от 18.06.2018 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, право общей долевой собственности на участок подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, право общей долевой собственности на Участок возникает у сторон 2,3 с момента такой регистрации. С момента государственной регистрации права общей долевой собственности Участок считается переданным Сторонам 2,3. Как усматривается из представленных документов, государственная регистрация права общей долевой собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 13.08.2018 года, т.е. право собственности на данной участок, вопреки утверждению ФИО1, возникло у нее лишь 13.08.2018 года.

Однако при этом, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно исследованным материалам дела, а именно, протокола об административном правонарушении № 25026 от 21.06.2018 года, защитником ФИО1 - Чепурным Е.В. были даны письменные объяснения, содержащиеся в протоколе, а также заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Указанное ходатайство должностным лицом при рассмотрении дела по существу 03.07.2018 года фактически разрешено не было, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, таким образом, было нарушено право на защиту ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 03.07.2018 года подлежит отмене.

Поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 4.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Г. от 03.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Пожарская