Постановление № 10-29/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 10-29/2018

Дело № 10-29/18

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Медведевой Д.В.

с участием старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б.,

потерпевшего ФИО10 его представителя – адвоката Байкова А.А.,

осужденного Сафронова Н.Ф. и его защитника – адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафронова ФИО11, иные данные;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г.Саратова от 14 сентября 2018 года по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 14 сентября 2018 года Сафронов Н.Ф. осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «Город Саратов» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на Сафронова Н.Ф. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В апелляционной жалобе защитник просит отменить приговор мирового судьи и оправдать ФИО1, считая, что его вина не доказана. По мнению защитника показания ФИО1 о том, что он не наносил ударов ФИО12 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13 видеозаписью произошедших событий. Показания потерпевшего противоречивы, а из показаний судебно-медицинского эксперта следует, что обнаруженные у ФИО14 травмы могли быть получены до конфликта с ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший в своих возражениях на жалобу указали, что вина ФИО1 доказана исследованными доказательствами, и приговор является законным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор, потерпевший и его представитель считали приговор мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свою вину в совершении преступления не признал и показал, что ФИО15 поставил столбы за пределами своего двора. 15.12.2017 он (ФИО1) стал высказывать находившемуся на своем дворе ФИО16. претензии относительно столбов. Тот выскочил на улицу, стал возмущаться, они схватили друг друга за грудки. ФИО17 ударил его в пах ногой около четырех раз, а он тому ударов не наносил, потерпевший не ударялся головой о забор, к которому они прижались.

Вместе с тем, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, ее полностью подтверждают исследованные мировым судьей следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО18 сообщившего, что ФИО1 пришел к его домовладению и затеял ссору по поводу поставленных им на улице столбов, а когда он выбежал на улицу, ФИО1 напал на него, ударил его ногой в область низа живота, пытался повалить, а затем толкнул в ворота, об которые он ударился головой, после чего почувствовал слабость и помутнение. Затем ФИО1 нанес ему 3 удара по лицу. В это время со двора выбежала его жена, и ФИО1 перестал его бить.

Просмотренная в ходе судебного заседания в суде первой инстанции видеозапись, изъятая у потерпевшего, на которой видно, что ФИО1 подходит к дому потерпевшего, нападает на того и в ходе конфликта наносит потерпевшему один удар ногой в область низа живота, после чего, схватив потерпевшего за одежду, толкает его в сторону забора, отчего забор сильно качается.

Показания свидетеля ФИО19 пояснившей, что, услышав крики, угрозы, оскорбления, она выбежала из дома на улицу и видела, как ФИО1 нанес 3-4 удара рукой в голову ее мужу – ФИО20

Приведенные доказательства согласуются с заключением эксперта №2702 от 23.07.2018, согласно которому у ФИО21 имелись, в том числе: закрытая тупая травма черепа с сотрясением головного мозга, ссадины затылочной области, на лице, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, возникли от не менее, чем 2 травматических воздействий.

Анализ исследованных по делу доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью при обстоятельствах, изложенных мировым судьей.

Приведенные выше доказательства в целом согласуются между собой. Всем исследованным доказательствам, в том числе представленным стороной защиты, мировым судьей дана надлежащая оценка в приговоре, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, и оснований для иного анализа доказательств не усматривает, поскольку доказательства обвинения опровергают доказательства стороны защиты. Выводы мирового судьи, критически оценившего показания подсудимого и свидетеля ФИО22 в достаточной мере мотивированы в приговоре.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что приговор вынесен мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам и верно установил фактические обстоятельства дела.

ФИО1 мировым судьей назначено наказание на основании положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым, в связи с чем причин для его изменения не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ;

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 14 сентября 2018 года в отношении ФИО1 ФИО23, осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ботовой И.А. – без удовлетворения.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись ФИО2