Решение № 2-895/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-895/2017

Мотивированное
решение изготовлено 22 февраля 2017 года

Гражданское дело № ******

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит досрочно солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме ****** рублей ****** копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «ФИО1» является кредитором ООО «ФИО6» и имеет к нему права требования по денежным обязательствам на сумму ****** рублей ****** копейки. Задолженность ООО «ФИО6» возникла перед истцом в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, банк предоставил заемщику кредит в сумме ****** рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере, порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства с ФИО2 – № ******, с ФИО3 – № ******.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (дело № ******).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «ФИО1» в сумме ****** рублей ****** копейки включены в реестр требований кредиторов ООО «ФИО6».

В соответствии с п. 2.5 вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

РВ связи с чем, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, банк направил в адрес ответчиков уведомления об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявил требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ими до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО «ФИО1» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была надлежащим образом уведомлена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебными повестками, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ПАО «ФИО1» является кредитором ООО «ФИО6» и имеет к нему права требования по денежным обязательствам на сумму ****** рублей ****** копейки. Задолженность ООО «ФИО6» возникла перед истцом в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, банк предоставил заемщику кредит в сумме ****** рублей ****** копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере, порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении № 1 к кредитному договору, с учетом срока кредита, установленного п. 13.2 договора.

Согласно п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком графика и/или срока кредита банк вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,10% от суммы кредита (его части, невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме.

В соответствии с п. 8.3 кредитного договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,10% от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

ПАО «ФИО1» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, сумма кредита возвращена частично, проценты за пользование кредитом уплачены не в полном объеме, допущены неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (дело № ******).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «ФИО1» в сумме ****** рублей ****** копейки включены в реестр требований кредиторов ООО «ФИО6».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства с ФИО2 – № ******, с ФИО3 – № ******.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.1 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней, а также возмещения причиненных банку убытков в полном объеме, а заемщик обязан возвратить банку кредит, уплатить проценты, пени, а также возместить причиненные банку убытки в полном объеме в случае нарушения заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно графику, и (или) нарушения любых иных условий договора либо условий любого из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору.

В связи с чем, банк, рВ связи с чем, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, направил в адрес ответчиков уведомления об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявил требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ими до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 cт. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с п. 2.5 вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Суд, учитывая, что обязательства по кредитному договору в силу принятых обязательств по договорам поручительства № ******, № ****** ответчиками не исполняются надлежащим образом, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, на момент предъявления иска срок поручительства не истек, а заемщик признан несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей. Неисполнение заемщиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу ПАО «ФИО1», суд полагает возможным исходить из расчетов истца, которые судом проверены и сомнений не вызывают. Ответчики своих возражений не представили, размер задолженности не оспаривали.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика, задолженность по кредитному договору составляет ****** рублей ****** копейки, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – ****** рублей ****** копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – ****** рублей ****** копеек, пени за просроченные проценты – ****** рублей ****** копеек, пени за просроченный кредит – ****** рубля ****** копеек.

Таким образом, взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «ФИО1» подлежат задолженность в сумме ****** рублей ****** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****** рубль в равных долях, то есть по ****** рублей ****** копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору в сумме ****** рублей ****** копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** рубль в равных долях, то есть по ****** рублей ****** копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>

Председательствующий Хрущева О.В.