Решение № 2-1445/2024 2-1445/2024~М-1155/2024 М-1155/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1445/2024

Дело № 2-1445/2024

УИД 75RS0003-01-2024-002578-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 21.12.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № .... В рамках заявления по договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № ... содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №..., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 21 декабря 2005 года проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет № ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № .... Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 25.07.2010 банк выставил клиенту Заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 543,98 руб. не позднее 24.08.2010, однако данное требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 20.08.2024 составляет 50 543,98 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 21.12.2005 по 20.08.2024 по договору № 45743009 от 21.12.2005 в размере 50 543,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716,32 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 21.12.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ответчиком кредитный договор № ... на сумму 4 575,96 руб., на срок 90 дней, под 29% годовых, дата платежа: 22 число каждого месяца с января 2006 по март 2006 г., ежемесячный платеж 1690 руб.

Наряду с этим, Банком была выпущена и предоставлена в пользование ФИО4 кредитная карта «Русский стандарт», с размером процентов, начисляемых по кредиту, 42%.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентная ставка по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.

Факт заключения кредитного договора и выполнения Банком принятых на себя обязательств в полном объеме в суде не оспаривался.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, расчета задолженности по кредиту, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, доказательств иного суду не представлено.

25.07.2010 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет об оплате обязательств по договору в полном объеме в сумме 50 543,98 рубля в срок до 24.08.2010, который ответчиком не исполнен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Из представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы материалов гражданского дела № 2-7485/2022 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 08.12.2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте). Мировым судьей 29 декабря 2022 года вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя о взыскании с ответчика задолженности по названному договору, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи от 31 мая 2023 года судебный приказ отменен по заявлению должника. С настоящим иском истец обратился 24 августа 2024 года, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Указанный срок с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения об его отмене исключается из общего срока исковой давности. Вместе с тем, срок для обращения как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском в суд, АО «Банк Русский Стандарт» был пропущен, истек 24 августа 2013 года, поскольку заключительный счет был выставлен 25 июля 2010 года сроком исполнения до 24 августа 2010 года, в течение трех лет в пределах срока исковой давности, займодавец был вправе обратиться в суд за взысканием задолженности, вместе с тем обратился к мировому судье лишь 8 декабря 2022 года.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года.