Решение № 2-5193/2017 2-5193/2017 ~ М-4833/2017 М-4833/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение срока возврата займа, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата между ним и ФИО2 был заключен Договор займа, на основании которого он передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере *** рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа и в срок до дата. В соответствии с п.2 Договора, «Размер процентов по Договору составляет *** % от суммы займа в месяц». За период с дата. размер процентов составляет: *** дн. (срок займа) дата рублей. дата. Ответчиком была выплачена сумма процентов в размере *** рублей. На настоящий момент сумма займа по Договору в размере *** рублей, а также сумма процентов по Договору в размере *** рубля. заемщиком не выплачена. В целях досудебного урегулирования спора дата им была направлена претензия, в которой он просил заемщика добровольно погасить суммы задолженности по Договору займа в пятидневный срок с даты получения претензии. Какого-либо ответа на Претензию получено не было, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В соответствии с п. 8 договора займа, в случае невозвращения суммы займа и процентов в определенный п.5 Договора срок, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% процентов от суммы займа за каждый день просрочки, указанной в п. 1 Договора. На данный момент размер пеней за просрочку уплаты суммы займа по Договору, подлежащей уплате, составляет *** рублей, исходя из того, что просрочка платежа с дата по дата составляет *** (***) дней: *** рублей. Просил, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от *** рубля, в том числе: сумму займа в размере - *** рубля, сумму пеней за просрочку возврата суммы займа в размере - *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности №... от дата требования иска поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить. Суду пояснил, что работает его доверитель в Агентстве недвижимости «Визит», учредителем которой является. Пени договорные, предусмотрены п.7 договора. Договором установлен размер процентов 2% до даты фактического возврата займа. Считали с момента предоставления займа до момента подачи искового заявления, также пояснил, что в договоре указано, что была передана денежная сумма.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности №... от дата., возражал, просил отказать. Суду пояснил, что данный договор они будут оспаривать, как безденежный. Ранее договор займа существовал между сторонами, это ***. на сумму около ***. Процентная ставка там была больше, чем указано сейчас. Основная сумма была полностью возмещена, проценты возвращались ответчиком, он для этого брал потребительские кредиты. В *** году стороны решили, что заключат договор именно по процентам по предыдущему займу. Сам договор от ***. был аннулирован. Полагал, что договор не был заключен, так как был безденежным, между тем, документов оспаривания данного договора суду не представил, как и доказательств его безденежности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа.

Согласно условиям договора ФИО2 в собственность были переданы денежные средства в размере *** рублей.

Также, согласно условиям договора заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и в срок до дата.

В соответствии с п.2 Договора, «Размер процентов по Договору составляет *** % от суммы займа в месяц».

За период с дата. размер процентов составляет: ***.

В судебном заседании установлено, что ответчиком была выплачена сумма процентов в размере ***.

В целях досудебного урегулирования спора дата. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 8).

В соответствии с п. 7 договора займа, в случае невозвращения суммы займа и процентов в определенный п.5 Договора срок, Заемщик уплачивает пени в размере ***% процентов от суммы займа за каждый день просрочки, указанной в п. 1 Договора.

Согласно представленному представителем истца расчета: просрочка платежа с дата по дата составляет ***.

Таким образом, суд полагает требование истца о возврате суммы займа и причитающихся процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 8 Договора займа, в случае невозвращения суммы займа и процентов в определенный п.5 Договора срок, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% процентов от суммы займа за каждый день просрочки, указанной в п. 1 Договора.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение штрафных санкций является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании вышеуказанного, суд полагает возможным снизить пени, за нарушение срока возврата займа с ***.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 25 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 628 333 рубля, пени за нарушение срока возврата займа в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 38 188 333 (Тридцать восемь миллионов сто восемьдесят восемь тысяч триста тридцать три рубля).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 08.12.2017г.

Председательствующий: (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: