Решение № 2А-350/2024 А-350/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-350/2024

УИД 30RS0№-18

№а-350/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Подсвировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> к Отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании бездействия незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика заказным письмом было направлено заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела и получении копий данного дела. Заявление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на заявление не поступил в нарушение положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГг. №, в связи с чем просит суд признать бездействие Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Представитель административного истца, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление, пояснив, что ответ на обращение до настающего времени административным истцом не получен.

Представитель административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе органы МВД России, ФСБ России.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (статья 1).

В статье 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11. Частью 1 статьи 12 данного закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные сроки рассмотрения обращения граждан указаны в пункте 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом положений частей 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с пунктами 8, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи обратилась в Отдел Министерства внутренних дел России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Указанное заявление поступило в Отдел Министерства внутренних дел России по <адрес> согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за №.

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО4 дан ответ, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено ДД.ММ.ГГГГ и находится на архивном хранении в Информационном центре Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, в связи с чем ознакомление с вышеуказанным делом не представляется возможным.

Ответ направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру почтовых отправлений № на отправку корреспонденции от ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение административного истца было рассмотрено должностным лицом в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленные законом сроки, направлен письменный ответ.

Факт направление ответа простой почтовой корреспонденцией подтверждается ответом УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что отделением почтовой связи 416111 <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. было принято простое письмо согласно реестру № на отправку корреспонденции от ОМВД России по <адрес> за № для ФИО1 Осуществить розыск простых писем не представляется возможным, поскольку простое почтовое отправление принимается от отправителя без выдачи квитанции и доставляется адресату без его расписки в получении.

Тот факт, что административный истец не получил почтовое отправление, не свидетельствует о бездействии административного ответчика, поскольку доставку почтовой корреспонденции административный ответчик не осуществляет, в связи с этим неполучение письма не является основанием для признания бездействия должностного лица незаконным.

При этом, Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации не предусмотрено обязанности направления ответов на обращения граждан заказным письмом, что позволяло административному ответчику использовать простое почтовое отправление, регистрация которого не предусмотрена.

Суд также считает необходимым отметить, что в основаниях административного иска указано на то, что ответ на заявление административный истец не получал. Следовательно, по существу сам ответ судом не проверяется, поскольку он административным истцом не оспаривается и предметом данного спора не является.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд приходит к выводу, что предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска и признании незаконными решения, а также действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего по настоящему административному делу не установлена, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175 – 180, 218 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> к Отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Павловская А.О.