Решение № 2-2784/2021 2-2784/2021~М-1646/2021 М-1646/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2784/2021

Дело № 2-2784/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре: Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 23.09.2013 года, указав, что 23.09.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 46336 рублей на срок до 23.09.2016 года под 45,80% годовых. Однако ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи чем образовалась задолженность. Ссылаясь на заключенный 03.02.2021 года договор уступки прав требований, которым передано право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО3, просит взыскать с ответчика: 45078 руб. 55 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 15726 руб. 27 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 29.08.2014 года, 130889 руб. 84 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года, 40000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года, проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 45078 руб. 55 коп. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 45078 руб. 55 коп. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный ответ, указав, что с даты отзыва лицензии у Банка (10 ноября 2015 года) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 23.09.2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Кредитор взял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит в сумме 46336 рублей на срок по 23.09.2016 года под 45,80% годовых, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2389 рублей, сумма последнего платежа – 2335 руб. 61 коп.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору Банком ответчику на счет Заемщика была зачислена сумма кредита в размере 46336 рублей.

ФИО3, воспользовавшись суммой кредита, не в полном объеме исполняла свои обязательства, в результате чего возникла задолженность.

25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент), и ООО «ИКТ Холдинг» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № <данные изъяты> по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступки Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанных в реестре должников, составленным по форме Приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования <данные изъяты> от 25.08.2014 года, Цедент передал Цессионарию права требования по кредитному договору №<данные изъяты> от 23.09.2013 года в отношении должника ФИО3

ООО «ИКТ Холдинг» с 01.09.2014 года было переименовано в ООО «Финансовый советник».

29.10.2019 года между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № <данные изъяты> от 25.08.2014 года. Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существует на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

03.02.2021 года между ИП ФИО5 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №<данные изъяты>, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования <данные изъяты> от 03.02.2021 года, Цедентом уступлены права по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.09.2013 года в отношении должника ФИО3 в общем размере 60804 руб. 82 коп., из них: остаток основного долга – 45078 руб. 55 коп., проценты, по кредиту на дату первоначальной уступки - 15726 руб. 27 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из расчёта, задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от 23.09.2013 года составляет по состоянию на 31.12.2020 года 713704 руб. 27 коп., в том числе: 45078 руб. 55 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 15726 руб. 27 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 29.08.2014 года, 130889 руб. 84 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года, 522009 руб. 61 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года.

При этом истец добровольно снизил размер неустойки с 522009 руб. 61 коп. до 40000 руб. 00 коп.

Окончательно истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 23.09.2013 года в сумме 231694 руб. 66 коп., в том числе: 45078 руб. 55 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 15726 руб. 27 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 29.08.2014 года, 130889 руб. 84 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года, 40000 руб. 00 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года (с учетом уменьшения).

Расчет произведен истцом арифметически правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 382, 384, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ИП ФИО1 вправе потребовать с ответчика образовавшуюся задолженности в общей сумме 231694 руб. 66 коп.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 45,80% годовых с 01.01. 2021 года и неустойки по ставке 0,5% в день с 01.01.2021 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов по кредитному договору №10-064810 от 23.09.2013 года в размере 45,80% годовых, начисляемых на сумму основного долга 45078 руб. 55 коп. с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 65 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Поскольку истец требует взыскать неустойку, начиная с 01.01.2021 года только на размер взысканного основного долга, а не на размер взысканной задолженности, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, определяет начисление неустойки на сумму основного долга за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5516 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 23.09.2013 года в размере 231694 (двести тридцать одна тысяча шестьсот девяносто четыре) руб. 66 коп., в том числе: 45078 руб. 55 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 15726 руб. 27 коп. – сумма процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 29.08.2014 года, 130889 руб. 84 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года, 40000 руб. 00 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга по ставке 45,80% годовых, начиная с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, исходя из ставки 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга, начиная с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5516 (пять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.