Решение № 2-3501/2021 2-3501/2021~М-2485/2021 М-2485/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3501/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сабановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МАЙ-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО « Май-Комфорт » обратился в суд с иском к ФИО1, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 464,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 908 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> имеет задолженность перед ООО «МАЙ-Комфорт» по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома. Между Истцом и Ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Истец подавал заявление в Мировой судебный участок №11 Видновского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа в отношении Ответчика.

24.11.2020г. Судебным участком №11 вынесено определение об отмене судебного приказа №2-2573/2020 по заявлению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанным платежам составила в сумме 99 464,34 руб.

В связи с тем, что задолженность не оплачена по настоящее время, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении разбирательства не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: 142701, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома. Между Истцом и Ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанным платежам составила в сумме 99 464,34 руб.

Ранее Истец подавал заявление в Мировой судебный участок №11 Видновского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа в отношении Ответчика.

24.11.2020г. Судебным участком №11 вынесено определение об отмене судебного приказа №2-2573/2020 по заявлению.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, следовательно, подлежат удовлетворению, а с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 464,34 руб.

Одновременно, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2 908 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МАЙ-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Май-Комфорт» задолженность по оплате жилья в сумме 99 464 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 908 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гоморева Е.А.