Решение № 2-26/2019 2-26/2019(2-3673/2018;)~М-2982/2018 2-3673/2018 М-2982/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-26/2019

Копия Дело № 2-26/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Петряевой К.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что 27 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак С №--, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1, при управлении транспортным средством марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №--, Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №-- на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (полис №--).

АО «АльфаСтрахование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 117 940 рублей.

АО «АльфаСтрахование» направило виновнику ДТП требование о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 117 940 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 117 940 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3558 рублей 80 копеек.

Определением суда от 12 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В ходе настоящего судебного заседания истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду не известна в материалах дела имеется возражения по иску.

Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО2 с иском не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.,

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО2 и марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №-- принадлежащего на праве собственности ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего пункты 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершившего столкновение с автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №--.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 апреля 2017 года, постановлением об административном правонарушении от 27 апреля 2017 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак №--, получил механические повреждения.

Судом установлено, что автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак С 339КЕ на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по КАСКО (№--).

Согласно акту выполненных работ №3620035903 от 19.07.2017 года и ремонт-калькуляции от 0707.2017 года, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак №-- составила 117940 руб.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 117940 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от 19.07.2017.

АО «АльфаСтрахование» направило виновнику в ДТП требование о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Ответчик ФИО1 не представил допустимые доказательства опровергающую указанную сумму выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО2 является не надлежащим ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 117940 руб. в счет ущерба в порядке суброгации и 3558 руб. в порядке возврата государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.