Решение № 2-502/2023 2-502/2023~М-139/2023 М-139/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 2-502/2023

Производство № 2-502/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000189-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при помощнике судьи Астафьеве А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений (препятствий) в использовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5, установлена общая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к выводам, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером № - абз. 3 л. 3 решения. Граница участка истца установлена в соответствии с требованиями закона (уточнена), площадь уточненная. Также в рамках указанного дела суд пришел к выводам, что земельный участок Р-вых с кадастровым номером № «налагается» на часть земельного участка ФИО1 № по форме представляющей четырехугольник со скошенным углом - такое «наложение» наглядно показано желтым цветом на схеме № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы, выполненному <данные изъяты> - абз. 1 л. 8 решения. Таким образом, ответчики возвели разделительный забор между границами смежных участков по территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, отступив при этом от кадастровой границы вглубь его участка. Суд установил, что истец владеет принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Спорная пристройка расположена на незначительной части этого участка. При установленных фактических обстоятельствах нельзя признать, что истец утратил владение своим земельным участком, в связи с чем к заявленному требованию истца подлежат применению положения статей 208, 304 ГК РФ. В дополнение к ранее удовлетворенному Тындинским районным судом иску об установлении общей смежной границы участков взаимообусловленным является иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком - <данные изъяты> Судебные расходы в гражданском судопроизводстве // СПС КонсулътантПлюс. ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4). В противном случае защита нарушенных прав ФИО1 не будет осуществлена до конца. Считает, что удовлетворение настоящего иска позволит собственнику участка :12 свободно, полностью и без помех использовать участок, принадлежащий ему на праве собственности, что в полной мере позволит реализовать им положения ст. 35 Конституции РФ, ст. 40 ЗК РФ.

На основании изложенного просит суд: обязать ФИО6 не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, обязать ответчиков восстановить кадастровые границы земельного участка Истца, передвинув разделительное ограждение с территории земельного участка истца № до общей смежной границы земельных участков истца и ответчиков, установленной решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дополнительно указав, что ответчики проживают по указанному им в иске адресу, на контакт не идут. Их забор установлен на его земельном участке, соответственно, он не может использовать часть своего земельного участка по назначению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Тынды, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, направленные по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации физических лиц, извещения возвращены в суд первоначально с отметками «истек срок хранения», повторно «лица по данному адресу не проживают».

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчикам направлялось судом по адресу указанному в исковом заявлении и представленному по запросу суда МОМВД России «Тындинский» – месту регистрации ответчиков: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером №, ответчикам ФИО3, ФИО2 на праве долевой собственности - земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома общей площадью 1 100 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ссылается на нарушение его прав как собственника земельного участка в виде нахождения разделительного ограждения (забора) ответчиков в на его земельном участке и просит восстановить их путем возложения на ответчиком обязанности передвинуть разделительное ограждение с территории земельного участка истца кадастровый № до общей смежной границы земельных участков истца и ответчиков с кадастровыми номерами № и № соответственно, установленной решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде прямой линии и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об участке истца по следующим координатам характерных точек: номер точки <данные изъяты>; <данные изъяты>; номер точки №.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

В соответствии с п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Однако, по смыслу абз.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз.3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об установлении общей смежной границы земельных участков постановлено установить общую смежную границу земельных участков истца ФИО1 и ответчиков ФИО3, ФИО2 с кадастровыми номерами №, № в виде прямой линии и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об участке истца по следующим координатам характерных точек: номер точки <данные изъяты>; <данные изъяты>; номер точки №

При этом указанным судебным постановлением в мотивировочной части указано на результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, выполненной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения которой установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № в точках 4-1 (обозначенных на плане земельного участка в составе технического паспорта (стр. 163) и на чертеже границ земельного участка, стр. 14) исторически (с момента образования этого участка) проходила в виде прямой линии, без вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, которые, в свою очередь, указаны в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, также имеющемся в материалах дела, подготовленном <данные изъяты> (схема 5, приложение 1 заключения от ДД.ММ.ГГГГ - стр. 51, 53), что является нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ. Таким образом, учитывая требования Земельного Кодекса РФ и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ, общей смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами №, № является граница, проходящая в точках н1 и 6, указанных в таблице № и в обзорной схеме №.

В экспертном заключении №П от ДД.ММ.ГГГГ, также имеющемся в материалах дела №, подготовленном <данные изъяты> указано на то, что определены координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (ФИО4), № (<данные изъяты>), № (ФИО2), № (ФИО1) посредством пересчета координат из местной системы координат г.Тында, полученных при первичной постановке участков на кадастровый учет, в систему координат МСК-28; границы закреплённые на местности, нанесённые на ортофотоплан (по результатам пересчёта) не совпадают с границами исследуемых земельных участков (Схема 4). (ответ на вопрос 4). Фактическое расположение забора между участками № и № совпадает с закреплённой линией (Схема 6).

Из пояснений истца, данных им в ходе судебного заседания, забор расположен на том же месте, что и на момент начала судов между сторонами, его местоположение не изменилось, в связи с чем он и обратился за защитой своих прав.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции РФ, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Судом ответчикам в определениях суда о подготовке дела к судебному разбирательству неоднократно предлагалось представить доказательства того, что спорная оградительная конструкция (поставленный ими забор) соответствует координатам вступившего в законную силу решения Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таких доказательств ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом оценки указанных выше судебных постановлений и заключений судебных экспертиз, проведенных в рамках вышеуказанных дел, установлено, что координаты фактической границы (забор ответчиков) в части не соответствуют координатам границы между данными участками, установленным решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в точках <данные изъяты>; и <данные изъяты>.

С учетом приведенных обстоятельств и положений закона суд приходит к выводу о нарушении права истца на пользование принадлежащим ему земельным участком путем возведения ответчиком забора на земельном участке истца, в связи с чем полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, обязав ответчиков ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, восстановив кадастровые границы земельного участка истца путём передвижения разделительного ограждения с территории земельного участка истца до общей смежной границы земельных участков истца и ответчиков, установленной решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Суд полагает необходимым отметить, что принятие решение по требованиям в указанной редакции в полном объеме восстанавливает нарушенное право истца, с исполнением решения суда о переносе забора в точках н1: Х – 998 016,88; Y - 2 297 938, 74; и 6: Х – 998 014,24 Y - 2 297 945, 12.препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, будут устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений (препятствий) в использовании земельного участка, - удовлетворить.

Обязать ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> №, ФИО3, серии <данные изъяты> №, не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> №, на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, восстановив кадастровые границы земельного участка истца кадастровый №, передвинув разделительное ограждение с территории земельного участка истца кадастровый № до общей смежной границы земельных участков истца и ответчиков с кадастровыми номерами № и № соответственно, установленной решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде прямой линии и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об участке истца по следующим координатам характерных точек:

номер точки <данные изъяты>;

номер точки <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ими копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2023 года.