Приговор № 1-388/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-388/2021

Уголовное дело № 1-388/2021

74RS0030-01-2021-001939-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 июля 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

с участием государственных обвинителей Камалова И.Ш., Уфимцевой А.К.. Шевяхова К.С..

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Носировой Н.И.,

потерпевшей М.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

каримова А.А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2021 года в ночное время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в <адрес>, где проживает знакомая М.Е.А. из кармана куртки последней, висевшей в коридоре, тайно похитил связку из ключей в количестве трех штук, не представляющих материальной ценности, принадлежащие М.Е.А. После чего, сразу же после хищения ключей, ФИО1, осведомленный о том, что потерпевшая М.Е.А. <адрес> отсутствует, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, открыл похищенными ключами входную дверь квартиры М.Е.А., после чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие последней. Затем ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Е.А. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что 15.03.2021 года он был дома, решил взять деньги в долг у тещи М.Е.А., пришел к ней, она дома выпивала, он с ней также выпил, при этом, увидел, как она из шкафчика брала деньги. Затем она предложила сходить в гости к ее подружке, там продолжить выпивать. Он согласился, они вместе пришли к ее подруге на <адрес> стали распивать спиртные напитки. Затем ему стало с ними скучно, он уже 16.03.2021 в первом часу ночи решил взять у нее денег и идти дальше пить с друзьями, для чего из кармана ее куртки, висевшей в прихожей, достал ключи от квартиры М.Е.А., пошел в ее квартиру, расположенную по <адрес>, открыл дверь ключами, вошел внутрь квартиры и взял деньги в сумме 4000 руб., которые лежали в шкафу в паспорте М.Е.А. утром этих же суток он от матери узнал о том, что М.Е.А. обратилась в полицию. В настоящее время он ущерб ФИО27 возместил в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела, а именно:

- показаниями потерпевшей М.Е.А., согласно которым 15.03.2021 вечером ей позвонил ее зять ФИО1 - сожитель ее дочери, и попросил взаймы денег 100 руб., она согласилась, он пришел к ней домой, она дала ему 100 руб., потом они вдвоем выпили немного спиртного и пошли к ее подруге, проживающей по <адрес>. Там они вместе распивали спиртные напитки, через некоторое время, ФИО1 ушел. Ночью она начала собираться домой, обнаружила отсутствие ключей от квартиры, которые находились у нее в куртке. Она позвонила дочери, сообщила об этом, а сама пошла к себе домой. Подойдя к квартире, увидела, что ключи находятся в замке, квартира не закрыта. Войдя в квартиру, сразу же обнаружила пропажу денежных средств в сумме 4000 руб. После чего, вызвала полицию. Впоследствии ей в полиции вернули 1000 руб., и ФИО1 вернул 3000 руб. Претензий к подсудимому не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО28 согласно которым ФИО1 является ,,, 16.03.2021 в утреннее время ей от матери М.Е.А. стало известно о том, что 15.03.2021 в вечернее время ФИО1 пришел к последней в гости, они распивали спиртные напитки, после чего, ФИО1 ушел домой, а М.Е.А. обнаружила отсутствие связки ключей от квартиры в кармане своей куртки, дойдя до дома, мать обнаружила связку ключей в дверях квартиры, а также отсутствовали денежные средства в сумме 4000 рублей, которые лежали в паспорте. Позже ей от ФИО1 стало известно о том, что он проник в вышеуказанную квартиру и совершил хищение денежных средств М.Е.А.

- показаниямисвидетеля И.А.А.,согласно которым она 17.03.2021 сотрудниками полиции была приглашена в качестве понятого при проверке показаний на месте. Ранее ей незнакомый ФИО1 рассказал, а затем показал на месте, как 16.03.2021 года он, находясь совместно со своей тещей М.Е.А. у ее подруги, распивал с ними спиртные напитки, а затем похитил из кармана ее куртки ключи от <адрес> в <адрес>, проник в эту квартиру и похитил деньги в сумме 4000 руб., которые лежали в паспорте в шкафу.

- показаниями свидетеля С.Е.Н.согласно которым 16.03.2021 в ночное время к ней в гости пришла знакомая М.Е.А. с ранее незнакомым ФИО1, где они, пройдя к ней в квартиру, втроем распивали спиртные напитки, после чего ФИО1 ушел домой. Затем М.Е.А. обнаружила отсутствие связки ключей от своей квартиры в кармане куртки, она совместно с М.Е.А. направилась к последней домой, дойдя до дома, М.Е.А. обнаружила в дверях квартиры связку ключей. Затем, они прошли в квартиру, где М.Е.А. обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 4000 рублей, которые лежали в паспорте (л.д. 101-104);

- протоколом принятия устногозаявления М.Е.А., в котором она просит привлечь неизвестного, который 16.03.2021 в ночное время проник в <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, где были изъяты 2 следа пальцев рук, 1 след обуви и упакованы в белые бумажные конверты, и подписаны участниками осмотра (л.д. 11-15)

- заключением эксперта ,,, от 17.03.2021, согласно которому, след обуви, изъятый 16.03.2021, на одну темную дактилоскопическую пленку, в ходе осмотра места происшествия, по адресу <адрес>, пригоден для установления тождества по родовому признаку (л.д.18-21)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы оттисков подошв обуви (л.д.23-26)

- заключением эксперта ,,, от 31.03.2021, согласно которому, след обуви, изъятый 16.03.2021, на одну темную дактилоскопическую пленку, в ходе осмотра места происшествия, по адресу <адрес>, оставлен подметочной частью обуви на левую ногу, подозреваемого ФИО1 (л.д.29-36)

- заключением эксперта ,,, от 18.03.2021, согласно которому, следы ногтевой фаланги пальца руки на светлых дактилоскопических пленках ,,, и ,,,, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности (л.д.40-42)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования - отпечатков пальцев рук и ладонной поверхности подозреваемого ФИО1 (л.д.44-46)

- заключением эксперта ,,, от 30.03.2021, согласно которому, 2 следа руки, изъятые 16.03.2021 в ходе осмотра места происшествия <адрес>, оставлены руками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.49-54)

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей М.Е.А. изъята связка из трех ключей (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - связки из трех ключей от <адрес> (л.д. 77-82)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который, находясь по адресу <адрес>, рассказал о совершенном им преступлении хищении денежных средств, принадлежащих М.Е.А. и на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 119-125)

- протоколом изъятия у ФИО1 денежной купюры достоинством 1000 рублей (л.д. 10);

- протоколом выемки у свидетеля Ж.К.Л. изъятой у ФИО1 денежной купюры достоинством 1000 рублей (л.д. 91-94);

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства - денежной купюры достоинством 1000 рублей (л.д.95-100).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса виновности ФИО1 в хищении имущества М.Е.А.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - проникновение в жилище, нашел свое подтверждение, поскольку кража совершена из квартиры, в которой постоянно проживает потерпевшая М.Е.А., и подсудимый находился в ней без ее разрешения.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом способа реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, а также иных фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (л.д.9), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, ,,,.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие факт того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, судом не добыты, в связи с чем, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

,,,

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

каримова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить М.Е.А.. от ответственного хранения вещественного доказательства - связки из трех ключей, денежной купюры достоинством 1000 рублей.

,,,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,а