Решение № 2-1457/2018 2-1457/2018~М-1237/2018 М-1237/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1457/2018

Дело № 2-1457/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Галиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 29.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 763 088 руб. 89 коп. под 17,2 процентов годовых сроком на 36 месяцев под залог автомобиля марки <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В период пользования кредитом произвел выплаты в размере 110 616 руб. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 30.06.2018, и на 17.10.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней. По состоянию на 17.10.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 799 703 руб., из них: просроченная ссуда 717 374 руб. 45 коп., просроченные проценты 42 723 руб. 05 коп., проценты по просроченной ссуде 828 руб. 54 коп., неустойка по ссудному договору 37 829 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссуду 947 руб. 36 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 799 703 руб., в возврат государственной пошлины в размере 17 197 руб. 03 коп. и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2 на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 29.11.2017 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 763 088 руб. 89 коп. под 17,2 процентов годовых сроком на 36 месяцев под залог автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 29.11.2017, п. 5.4 заявления – оферты, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк», возникших из кредитного договора, ФИО1 передает в залог ПАО «Совкомбанк», транспортное средство марки <данные изъяты>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на 17.10.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 799 703 руб., из них: просроченная ссуда 717 374 руб. 45 коп., просроченные проценты 42 723 руб. 05 коп., проценты по просроченной ссуде 828 руб. 54 коп., неустойка по ссудному договору 37 829 руб. 6 коп., неустойка на просроченную ссуду 947 руб. 36 коп.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 799703 руб.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марки <данные изъяты>.

В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как иск судом удовлетворен, то с ответчика, с которого взыскивается кредитная задолженность, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 11 1971 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2017 в размере 799 703 руб., из них: просроченная ссуда 717 374 руб. 45 коп., просроченные проценты 42 723 руб. 05 коп., проценты по просроченной ссуде 828 руб. 54 коп., неустойка по ссудному договору 37 829 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссуду 947 руб. 36 коп.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 29.11.2017 обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возврат понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 11 197 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: И.И.Абдуллин

Мотивированное решение изготовлено «03» декабря 2018 года.